英语论文网

合。而罗竹风主编的《汉语大辞典》中“元”也有一个义项是指“道家所谓的道。《子华子·大道》:‘元,无所不在也,人能守元,元则守之;人不守元,元则舍之。’” “元”亦可指“天地万物的本源,《春秋繁露·重政》:‘元者,万物之本。’” 从上述罗列或可推出,“元”和“玄”都可以指涉“万物之本源”,而在这一点上,“元”、“玄”和“形而上学”有共通之处。换言之,“meta-”在指“基础、本源”之意时,可以译为“玄”,也可译为“元”。因此,笔者认为将“metatranslatology”译为“玄翻译学”或“元翻译学”都可成立。吕俊在《元翻译学的思考与翻译的多元性研究》一文中,就将“元翻译学”译为“metatransla-tology。” 蔡新乐从本体论角度对翻译进行探讨时,提出“元翻译”的概念,其英译为“meta-transla-tion”,“元”也代表了“meta-”的含义。因此,把许多带有“meta-”前缀的英语术语翻译为“元—”也未尝不可。但是,我们也必须看到,“meta-”的希腊词源所包含的其他义项,而不能不加鉴别地都译为“元”。留学生论文https://www.51lunwen.org/

“meta-”与“元”的背离“meta-”虽因“metaphysics”的关系,而被赋予了“本初、本源”的含义,并在新设术语中被广泛应用,但应该注意的是以“meta-”为前缀的术语,也有很多是取其希腊语前缀的意思,因此,不能一概而论,通通译为“元”。正如辜先生所说“基本术语是学术研究和理论建构的出发点”,而“为了学术研究本身的精密性和准确性,我们的首要的工作就是对所有的学术术语(尤其是经过翻译而来的术语)进行甄别、校正,否则,根本就谈不到在学术和理论建设上有什么贡献。” 所以,我们在翻译以“meta-”为前缀的术语时应该根据术语的内容,仔细鉴别、厘定,力求尽可能到位地译出其概念内涵。而《译学词典》作为一本翻译学科里较为权威的译学工具书,在“meta-”翻译上也存在不尽准确的现象,如“元文本”(metatext)。书中对“元文本”进行了正确的描述:“元文本是在原文符号和意义上的发展或加工后的文本。” 并指出,“翻译本是用来替换另一文本的元文本” 。从这一描述我们可以看出“metate-xt”中“meta-”这一前缀在这里是指“在…之后”和“变化、变形”之意,并不指“基础和本源”之意。因此,“metatext”在这里合适的译文应该是“后设文本”或“文本变体”,而非“元文本”。此外,“元文本”的“元”字会让人联想到“本源和基础”,因而很容易把“元文本”理解为原文,或初始文本,这就与这一概念的本意大相径庭了。
对概念的理解要受到历史语境的影响。在海德格尔那里,释义学的历史性,或者说领会的历史性首先体现在领会的前结构。理解或解释绝不是从一张白纸开始,在解释之前,我们已经对解释之物有所领会了。这种解释前对事物的有所领会,海德格尔称之为“前有”(Vorhabe)。解释前我们总要有一个先行的解释角度或取向,海德格尔把这种先行的解释取向叫“前见”(Vorsicht)。解释光有前有和前见还不行,还需要对事物预先有一种概念上的把握。他把这种先行的概念把握叫做“前把握”(Vorgriff)。前有、前见和前把握构成所谓的领会的前结构,它是解释的基础和条件。它表明我们存