英语论文网

录篇目略有出入,共计二百余首。1984年,上海古籍出版社出版了由钟来因先生整理的《杜诗解》,将这两个本子合在一起,总称为《杜诗解》。金圣叹对杜诗推崇备至,并自觉地接受杜甫的影响,曾将自己和杜甫的关系比作孟子和孔子之关系。邓之诚先生在《清诗纪事初编》中说:“人瑞之诗学杜,最见工力,乐府诸篇皆有实际,不同七子凡响。”沈德潜编《国朝诗别裁》选有金圣叹的《愁》诗,其评曰:“此似老杜夔州以后诗。”金圣叹以一颗聪颖、机灵、敏锐的锦心和一双灵秀的慧眼,对他效法仰慕不已的杜甫诗作玩赏析解,搜罗挖掘了几十年,其探幽掘微,发他人之所未发、道他人之所未道。其《杜诗解》就是这些会心见解的结晶。金圣叹族兄金昌在《叙第四才子书》中对金圣叹批解评点杜诗的深隐心态和独到之力颇有会心:“余尝反复杜少陵诗,而知有唐迄今,非少陵不能作,非唱经不能批也。……乃其所为批者,非但刻心抉髓,悉妙义之宏深,正复祛伪存真,得天机之剀挚。盖少陵忠孝士也,匪以忠孝之心逆之,茫然不历其藩翰。”[1](P439)其中虽有溢美之辞,但确实也道出了金圣叹批解杜诗时那种张扬生命、呕心沥血而为之的主体精神。

金圣叹对杜甫诗歌分解批评是从对传统“好诗妙不可解”的印象和感悟批评传统的批判与反拨入手的。他说:“弟自幼最苦冬烘先生辈辈相传诗妙处正在可解不可解之间一语。弟亲见世间英绝奇伟大人先生皆未尝肯作此语。而彼第二第三随世碌碌无所短长之人,即又口中不免往往道之。无他,彼固有所甚便于此一语,盖其所自操者至约,而其规避于他人者乃至无穷也。今弟虽更伺候先生再至六七早暮,亦无妨也。独愿先生必赐奋笔批驳明白,有以惠弟。当,则弟且拜焉;不当,弟亦不以相怨。但断断不愿亦作妙处可解不可解等语。”[7](P266)金圣叹《杜诗解》继承和发展了南宋刘辰翁以来崇扬主体的批评观念,在批评方法上修正了评点方法过于随意化的倾向,吸收了时文和诗歌文体评点理论与方法的一些特点,是对“妙不可解”的传统印象批评观,对于注释批评之拘泥于文词句法和求死解、求定解是一种有意颠覆和反拨,而且也契合了中国古代诗歌审美艺术的特点。凭心而论,如果文学批评家都惑于“妙不可解”而去玄说臆想,既不去释义,也不作导向,这在文人圈中自娱自乐尚且可以,若在金圣叹那样一个世俗文化高涨和市民文化消费盛行的时代,这种批评就不会给市民阶层和平民知识分子以多大帮助,诗歌的社会教育意义和审美艺术价值就难以实现。金圣叹从当时市民阶层对文艺的社会需求和需要出发,期望引入一种明白晓畅的风气和理性分析的方法,的确具有一种石破天惊的现实意义和理论方法上的启示。

三

金圣叹杜诗评点的价值、方法和特征主要体现在以下几个方面:

其一,与传统注释法不同,它是一种注重对文本本身语义和结构的细读分解法。传统的注释不论是“释事忘义”还是“附事见义”,都是从作品外部的时事、语典、事典、出处和来历等方面阐释作品,如果按照新批评后期代表人物韦勒克的话来说,属于一种外在实证考索即外部研究和批评,而他的分解批评则是一种立足诗歌文本上下文语境,通过对作品本身的文义、语言、意象、结构和肌质的详细分析与阐发,由诗歌的言内之意来仔细寻绎其丰富的言外之意,进而把握和捕捉其丰富的象外之象、味外之旨,即诗歌的深层意蕴。金圣叹明确地说他的批评是分解法而非注释法:“然则先生谓弟与唐人分解则可,谓弟与唐人注诗实非也。”[7](P262)对于分解,金圣叹解释说:“解之为字,出《庄子·养生主篇》,所谓解牛者也。彼唐律诗者有间也,而弟之分之者无厚也。以弟之无厚,入唐律诗之有间,犹牛之磔然其已解也。”[7](P263)这里的解,就是分解切割、擘肌分理,亦即我们现在所说的分析与阐释之义,也含有价值评价之意。以批评主体“无厚”的“灵心”和“慧眼”游刃于批评客体即诗歌文本“有间”的语言、语义、意象和结构的纹理之中,对文本作客观理性的语言、语义分析和价值评判,是“解”的主要特点。在分解批评中批评家不仅要对文本以外与研究文本有关的材料广博搜求,重要的是要将批评矛头直指分解的对象文学文本,这种以“文本为中心”的解诗之法显然与我们上述所说的新批评以文本为中心的细读法有异曲同工之妙。

其二,“体验式的细读。”金圣叹在批评实践中多次强调读者审美感官全方位地投入,将这种对文本精切的分析细读与审美情感体验和玩味结合起来。可见金圣叹的分解细读是充分继承了中国古代印象品评传统并对它作了一定的补充与修正,主张将客观的理性分解建立在对文本感性审美体验和欣赏的基础上,把知性分析和审美品味相结合,使文学批评既是审美感悟,又是理性传达。这是一种更具中国民族感悟和体验特色的体验式的分解和细读法,它避免了新批评对文本单纯客观的语义分析所带来的纯技术性的操作。这也是他的“分解法”高于新批评细读法之所在。在杜诗分解中,他敞开心灵,拥抱诗人的情怀,表现出极大的主体能动性和自我体验精神。在早期对诗的分解中,他提出的批评原则是:“读书尚论古人,须将自己眼光直射千百年上,与当日古人捉笔一刹那顷精神融成水乳,方能有得。不然真如嚼蜡矣,勿以吟咏小道忽之。”[1]也就是说,金圣叹的分解法绝不是一味地对文本作纯粹机械的意义分解与切割,而是将其建立在对文本情感体验和作家创作心理和情境的还原和追寻上。金圣叹分解杜诗,不着力于史实稽考与字句的索引,而是要从诗歌作品本身包孕的情思感兴、意象结构的分析中,捕捉诗人在创作文本时当下特殊的创作心理、心态和情感寄托,展露诗人独具的艺术匠心和作品在艺术传达和审美表现技巧等方面的魅力。以批评主体的眼光穿越时空界限,直射千古,与诗人创作时的精神和心理相汇通,沿波探源、披文入情。正是这种“直射千古”的批评主体活性与过人的审美穿透力,使得金圣叹能够穿越历史时空,洞见出杜甫诗作中诸多丰富复杂的情感和精细微妙的精神心理,发他人之未发、言他人之未言,对杜诗作出许多重感受、追体验和具有创意性的新解说。如杜甫的《去蜀》诗,“五载客蜀郡,一年居梓州。转作潇湘游,万世已黄发。残生随白鸥,不必泪长流。如何关塞阻,安危大臣在。”金圣叹评曰:“五载蜀郡,一年梓州,骤读之,谓只记其年月之踪迹,殊平平无警耳。不知先生以大臣自恃,国家安危,无日在心,身在此中,真朝朝暮暮以眼泪洗面。虽一日有甚不可者,奈何五载,奈何一年?唱此四字,推心喷血,已为积愤积痛。三句‘如何关塞’一转,不觉失声怪叫:‘今日去蜀,又非归关中耶?’看他‘游’下得愤极,今日岂得游之日?我岂得游之人?然此行不谓之‘游’,又谓之何?刘越石、祖士稚一齐放声拗哭,是此二十字也。试思先生心中是何万事?上解热极,此解乃假作冷极,以自排外。然岂真有大臣哉?有大臣在关塞何又至阻?正暗用《左传》‘肉食谋之’语,而彼自以为大臣,我亦因而称之为大臣耳!夫思不得而怨,怨又不得而愤,皆忠臣自然之致,无伤也。”[1] (P551—552)金圣叹设身处地体验诗歌背后诗人特殊的创作心理,分析其由思而怨,由怨而愤的心理过程和乍冷乍热的情感矛盾,细致入微、入情入理。一段批评文字简直是一篇发愤抒情的散文。

其三,金圣叹批解杜诗,旨在“通作者之意,”是一种知音式的细读。要真正“通作者之意,”就必须采用“以意逆志”式的还原细读和分解法,去设身处地体验和还原诗人创作文本时原初的心理、状态和情境,要追出老杜创作时的精神、神理与思致,和诗人心灵息息相通。因此他在批评中注意从作品的语言结构、意象情思中去追讨诗人创作的为文之用心和殚精竭虑之苦思,这是一种沿波讨源式的还原细读批评,以作品为“果”然后去创设和构拟创作主体心理流程之“因”。在批评中他不惜集中笔墨去恢复和还原诗人创作时特定的心理情境。事实上,诗人创作时的情境心理是不可再现和还原的,但金圣叹凭借其敏锐的艺术感悟力、丰富的审美经验和丰厚的生活阅历,通过对作品结构气脉的分析和情感意蕴的深入捕捉与把玩,努力去恢复和还原诗人创作时的情境。这种情境的恢复和还原虽然带有点主观想象和臆造成分,但总能和诗人当时创作的真实情境相合,这是因为这种情境还原是立足于文本语言、语义和语境细读的基础之上,独到与擘肌分理的语义分析方法和鲜明的语境意识是他评点的突出特点。这正是金圣叹的评点法高于古代一般人泛泛而谈的“知人论世和以意逆志”解诗法要妙之所在。“作者得于心,览者会以意。”[8]金圣叹在批解杜甫《望岳》“荡胸生层云,决眦入归鸟”两句时说:“‘入’如何解?日暮而归鸟入望,其飞必疾。望者正凝神不本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。