英语论文网

并无本质分别,所不同的是道家哲学更其尚虚而已;与佛家的 “由心现境” 、 “由境现心” 之境,差别也只在向诗与向佛之间而已。据此不难看出:儒道佛思想文化对中国古典诗学的不断渗透 ,最终形成了 “意境” 及 “境界” 理论。而儒、道、佛三者皆纯为国粹 ,其中佛教虽然来自域外 ,但很快即已本土化。 “意境” 范畴得以发生发展 ,诚如牛芙珍所言: “有两个条件不可缺少。一是不能离开中国文化思想、哲学思想的成熟;二是不能离开中国人独特的美感发展历史和审美实践” [11 ]。不难想象 ,源于斯的 “虚实” 、 “有无” 、 “空灵” 等等汉诗意境特质 ,其实境即便能够勉力以英文转译 ,亦当难为英人所理解或体验 ,是故如美国诗人加内• 斯奈德(G ary Snyder)者 ,虽醉心于禅学且亲身体验山野生活 ,又对寒山情有独钟 ,却依然不能保证其寒山诗译文满意、成功[12 ],此或可为一佐证。
     二、汉诗意境的特点、要求与汉诗诗风
     意境说既然有赖于中国特有的文化和哲学思想以及国人特有的审美趋向和实践 ,必然有其独有的特点乃至要求等等 ,考察这些特点和要求 ,以及由此而形成的汉诗主流诗风 ,理当有助于进一步了解汉诗英译的接受性究竟如何。为此 ,兹将近年来相关研究的一些主要认识概述如下。如上所述 ,汉诗意境首先一个特点即是老庄所提倡的 “虚静恬淡、超尘拔俗的精神情操与理想人格”,以及佛教禅宗的 “空无和妙悟” 理念 ,也是司空图在《廿四诗品》概括出的24种诗歌意境的共同的美学品质 ,即以老庄哲学为基础的独特的美学品质[10 ]127。相比之下 ,英诗基于不同的哲学理念 ,似乎更为现实、理性。
     其次 ,关于意境的 “虚实、有无” 特性 ,刘连杰从视域结构探讨了意境的特性 ,认为意境具有 “非现成性、纯视域性”,从而决定了其动态性和虚实性 , “实 ,即突显中心 ,虚 ,乃边缘域 ,虚构成着实 ,实深隐于虚 ,两者共构而成 ,动态相生” [4 ]47。而英人重逻辑重分析 ,英诗中为 “虚” 者怕是有限。关于意境的基本要求 ,张猛概括为 “虚实结合、重在传神、自然真实、源于生活并在丰富的生活经验的基础上提炼、升华” 四条[10 ]128,而赵环将其与一般艺术形象相比较 ,认为意境具有整体性(意境是包括整个作品的形象体系、形象世界) 、空灵性(给观赏者留下驰骋想象的空间 ,诱导人们领略其 “弦外之响” ) 、理想性(意境总是令人们心驰神往、流连忘返的生活天地)[13 ]。而英诗的写景 ,似乎更多限于抒情 ,大而至于作品整体者不多。李盛龙分析了汉诗独特的审美结构之后 ,提出的意境特征有: (1)意境是以天合天 ,气化谐和的直接同一性艺术存在形态 ,迥别于西方诗学追求精细的思维逻辑和理性观照的传统; (2)意境具有象外追维、结意惟人的体验论、接受论的特征 …… 不仅是创作论 ,更是接受论; (3)从意境生成的整体过程看 ,意境是作者得心、览者会意交互作用的过程论、交流论的艺术境界实现方式。……所以说 ,意境是创作理论与接受理论的视野融合 ,如果离开作为过程的建构活动和读者的积极参与和创造 ,就失去了意境构成的一个根本基础[14 ],这就不仅指出了汉、英诗歌在宇宙观以及思维模式方面的差异 ,也强调了意境的重构阶段即接受阶段 ,因而对于汉诗英译而言 ,就将英人读者作为接受者纳入到对意境的考察范围之中。由于这些特点 ,汉诗形成了迥异于英诗的总体风格。以写景为例 ,汉语鲜有单纯写景 ,多伴有主观心境意绪的抒发 ,传达一种内在的情感美 ,崇尚一种 “化实为虚” 的境界;而英语写景要求描述逼真 ,以达“观物” 而非 “融情于物”,要求突出客观物象的具体形态 ,力求再现自然的真实美 ,追求一种 “化虚为实”的意象;中国文化审美趋向强调神韵、格调、性灵、境界 ,擅长心境意绪的传达 ,喜欢托物寄情 ,借景抒情 ,描写景物时明晰不足而含蓄有余 ,多带模糊思维的痕迹。而西方的审美取向则与中国的大相径庭 ,追求分析型的现实思维 ,在主观与客观物象的描述上 ,体现出模仿和再现[15 ]。因此 ,朱光潜说: “西诗直率胜 ,中诗以委婉胜;西诗以深刻胜 ,中诗以微妙胜;西诗以铺陈胜 ,中诗以简隽胜” [16 ]。依据以上各家对 “意境” 的实质及其特点、要求以及汉诗诗风等的分析和概括 ,也可以看出这一美学范畴深刻的汉文化传统烙印 ,以及对接受者即艺术欣赏者理解、重构、品味能力的要求。国人崇尚的 “虚静恬淡、超尘拔俗” 大概与英人理性、务实风格不尽吻合;汉诗讲究的虚实相生、寓情于景进而 “境生于象外” 的超越性 ,大概也于英人稍嫌玄妙;汉文化的 “天人合一” 更与英人观念格格不入; “无我” 的境界及其所强调的义务和责任、诗人的志向以及忧患意识等等 ,恐怕均与英人崇尚个人价值的实现不相一致。显然 ,若缺少必要的文化熏陶、哲学理念传统、审美结构和取向 ,是难以理解、重构乃至欣赏原作意境的。意境说的适用范围 ,就目前世界各民族文化的交流和学习现状而言 ,大概还主要限于汉文化的文艺作品。
     结语
     简要回顾了汉诗意境的渊源、产生和发展 ,包括其基本特点和要求等 ,再来看汉诗英译的可译性和接受性 ,可以得出这样的结论:就汉诗英译而言 ,汉诗及汉诗意境也许可译 ,但给出译文最多只是汉诗意境生成全过程的一半 ,还需要 “览者会意” 、积极参与和创造 ,方能最终实现。设若英译最终读者 — — — 即英语文化背景下的母语人 — — — 难以甚或无法重构出与原作对等或相近的意境 ,则原文虽然可能具有较高可译性 ,即译文能较好反映原作的 “象” 、 “境”,也未必等于其对应译文就具备了相应的接受性 ,即读者未必能够产生或领悟到相应的 “意” ;而没有一定的接受性 ,意境的传达和重构就不能达到必要的满意程度。因此 ,对于汉诗意境英译可接受性的评判 ,应更多考虑英语母语人的感受 ,汉语母语人的评价很可能只是事物的一面。国人品论汉诗英译作品的意境时 ,这一点似不可不察。
[ 参考文献 ]
[1 ]中国社会科学院.现代汉语词典[M] .北京:商务印书馆 ,1980 :1353.
[2 ]辞海编辑委员会.辞海[M] .上海:上海辞书出版社 ,1980 :2040.
[3 ]赵则诚.中国古代文学理论辞典[M] .长春:吉林文史出版社 ,1985 :152.
[4 ]刘连杰.论意境的视域结构[J ] .阜阳师范学院学报 ,2004 (5) :46 ,47.
[5 ]Siny : “王国维 ‘有我之境’ 与 ‘无我之境’ 新论” [ EB/ OL ] . http :P P www. cn2teacher. comP spP jxckP ywP jxckP 200705P 222127. html ,2007205227.
[6 ]王熙元.从以禅喻诗论严羽的妙悟说[J ] .中国学术年刊 , (17) ,1996 :200.
[7 ]胡遂.论王维诗宗教体验与审美体验之融合[J ] .湖南师范大学学报(社会科学版) ,2000 (1) :107— 112.
[8 ]古风.中国美学范畴丛书· 意境探微[M] .南昌:百花洲文艺出版社 ,2001 :51— 52.
[9 ]刘成纪.重谈中国美学意境之诞生[J ] .求是学刊 ,2006 (9) :90.
[10 ]张猛.略论意境理论的发展过程 — — — 兼论《二十四诗品》诗歌意境美学特征[J ] .黄山学院学报 ,2007 (2) :128 ,127 ,128.
[11 ]牛芙珍.文化精神与审美诗性的集成 — — — 意境范畴再探[J ] .沧州师范专科学校学报 ,2003 (3) :6— 8.
[12 ]吴宗会 ,左淑华.入境化禅:再评斯奈德英译寒山诗[J ] .大连大学学报 ,2007 (1) :133— 136.
[13 ]赵环