英语论文网

e culmi2nat i ng event。课文后的译文为:归纳这些差别可以发现,一方面 <普通法系 >没有与我们相应的披露文证即动议程序,另一方面也没有我们 <大陆法系 >那种概念上的对一个案件进行真正一次集中 “审理” 。从该句的译文看来,译者没有理解上下文的意思 ,故出现了偏差。但是如果对两大法系在程序法上的区别有所了解的话 ,也就可轻易地发现其译文之错。比较两大法系在诉讼程序上的区别 ,我们可以发现 ,英美法系常包括复杂的长时间的审前证据开示程序 ,在该开示程序之中常伴随审前动议 ,就程序或实体上的问题提出请求 ,而后进行为时较短的集中审理;而在民法法系中 ,没有采用任何形式的审前开示程序 ,在前期听审之时 ,证据未被“开示” (discovered) ,当事人请求提交证据的项目(items) ,法官就证据的 “相关性” ( relevancy)和 “可采性” (admissibility)作出裁决 ,即可采纳的证据在此后的审理中一次性予以提交。 [10 ]故原译文刚好将英美法系与大陆法系的特点弄颠倒了。因此须了解相关的法律知识 ,方能准确地译出原文所要表达的内容。
4 　结束语
基于上述种种因素 ,法律英语翻译比一般语言的翻译更为复杂。故在翻译时须顾及两种文化在历史沉积、思维方式等方面的内容 ,并勤于平时积累语言点滴 ,加强母语和有关法律文化功底的修炼。只有重视英汉两种文化的特点并对法学有关知识有一个更准确的把握 ,方能更准确有效地进行翻译 ,扫清法律英语翻译过程中的 “外行话” 障碍 ,使译文读者能如原文读者一样领会作者的文章(矛盾语) ,从而为法学的繁荣尽一份绵薄之力。
5 　参考文献
1 　肖云枢.法律英语模糊词语的运用与翻译.中国科技翻译,2001 (1)
2 　林红英.法律英语句法特征及其翻译.西南政法大学学报,1999 (6)
3　[美] Frederick G. Kempt . Historical Int roduction to Anglo-American Law.北京:法律出版社,2001. 13
4 　同注1
5 　王勃然.从文化差异看汉英的语言差异. 东北大学学报社会科学版,2000 (4)
6 　张培基、喻云根、李宗杰、彭谟禹.英汉翻译教程. 上海:外语教育出版社,1980
7 　李荣甫(主编) .法律英语教程.成都科技大学出版社,1995
8 　王利明.侵权行为法归责原则研究.北京:中国人民大学出版社,1993. 352
9 　张新宝.中国侵权行为法.中国社会科学出版社,1995. 85
10　杰弗里· C· 哈泽德, 米歇尔· 塔鲁伊.张茂译.美国民事诉讼法导论.中国政法大学出版社,1999. 115～129
6 　注释
①　国际法上的common sea ,很少有人将其译为 “普通海” 而通译为 “共同海或公海” ,可见对common 一词,实有些误解。
②　此时,普通法(general law)指适用于全国领域的一般事项的法律固定,而特别法( special law)指仅适用于特定事项的法律。见:胡长清.中国民法总论.北京:中国政法大学出版社,1997. 10
③　如 article 一词,在 articles of incorporation 中为 “章程” 之意,而在the 15tharticle of the Act 中为 “条款” ;action一般指 “行为” ,而在 bring a civil action against somebody 等短语中却为 “诉讼” 。又如civil law 一词,在不同场合应作不同理解:与public law(such as penal law , administ rative law
等公法)相对而言时,其义为 “私法” ;当与international law(国际法)相对而言时,应解为 “国内法” ;当与common law(英美法或判例法)相对时,应为 “大陆法” 。
④　该类契约须以书面作成,且须遵守有关的法律手续及程序,由当事人签字,加盖正式印章。过去在作成盖印契约过程中,还须举行仪式,并加盖火漆印。现在,仪式和加盖火漆已不通用,仅在契约封面上加一标记,书写 “seal”
或 “L. S.” (即loco sigilli 的缩写形式) ,表示正式签字蜡封
之契约。参见: 杨桢.英美契约法论.北京:北京大学出版社,1998. 10 ,155 ; 潘维大. 英美法导论. 北京:法律出版社,2000. 18
⑤　根据判例法的混合过错原则,只要被告能证明原告对损害的产生也有过错,则可免责。20 世纪以来,英美法系广泛地发展了比较过失原则,并逐渐取代了 “要么赔要么不赔” (all or nothing)的混合过失理论。也可参见我国《民法通则》第131 条的规定: “受害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。 ”