英语论文网

法隐喻的分句作双重分析时，Halliday（1994: 345）又把by与"过程"（动词部分）划在一起，共同充当"过程"，如下所示： the guests’ supper of ice cream was followed by a gentle swim 功能参与者：被识别者/价值过程：关系参与者：识别者/标记类别名词性词组动词性词组名词性词组 Thompson在对被动标记by进行及物性分析时倾向于将by与参与者连为一体统一充当某一个功能成分（1996：85，111）。例如对The speech was followed by polite applause.这样的关系过程分析时，他把by化入"识别者/标记"（1996：96）。但对分句"Who has her calculator been taken by?"Thompson（1996: 30）是如下分析的： Who has her calculator been taken by? 动作者目标过程而对since 1815 the country had not been disturbed by any war这一分句进行及物性分析时，他又把by与any war一并划归"动作者"。 Halliday与Thompson分析被动标记by时采用了不同标准，前后不一致。这说明对被动标记by的分析仍然没有明确。在比较主位、主语与动作者的重合问题时，Halliday并未把by考虑进去。这恰好说明，形式标记by在概念功能层面上并没有实际概念意义，不宜与功能成分划归一体。Fawcett（in press）对介词的分类有助于我们对这个问题作深入理解。他认为介词可划为两种，其中一种有语义含义，如in，at，in front of等表"地点"关系；on，before，at，in等表"时间"关系。第二种介词没有实际含义，仅仅表明补语是参与者角色，如The papers were checked by the customs officer中的by只表明customs officer是参与者，the shooting of the policeman中的of只用来表明the policeman是参与者。我们认为被动标记by正是属于第二种情况，因此，不宜把它划归参与者或过程，应把它与其它成分隔开并当作无需进一步分析的形式标记，如： Or being recognized and thanked by former patients 过程：心理过程：言语感觉者/说话者作为直陈语气中肯定句的一种类型，感叹句可以分为两种，一种为minor clause（姑且译为非语气句），一种为major clause（且译为语气句）。非语气句由于缺少"过程"，难以对它进行概念功能分析；而对语气句（如Thompson所举的How absolutely lovely she looks tonight!与What a nice plant you’ve got!）可以进行及物性分析。问题在于应该把what/how划归什么呢？参与者、过程或是环境成分？对于这一点，系统功能语法学者们没有提供具体分析。我们认为，感叹句中的what/how仍然没有概念意义，它们只是一种形式标记。无论是语气句还是非语气句，无论有没有what/how，感叹句是通过语音来体现的，它的感叹句属性不随what/how改变。没有what/how，感叹句的意义也不会改变，只是语气上有些差异而已，如："What a lovely day!"与"A lovely day!"。因此，在概念功能层面对感叹句作分析时，仍然可以把how/what作为纯形式标记，不划归任何参与者或过程或环境成分。 2.2 语篇功能层面英语中it使用得较多的情况是传统语法所说的分裂句。关于分裂句中it的语篇功能分析可参见黄国文（1999）。本文只讨论表时间、气象的分句中it的语篇功能。气象过程（如It was pouring）及表时间的分句（如It is half past seven）的主位结构不象"分裂句"中的主位结构那样有争议。学者们依据"主位"的定义"话语的出发点"（the point of departure of the message）（Halliday 1994: 37）把it当作主位，其余的为述位（Downing & Locke 1992; Eggins 1994; Thompson 1996）。但由于it 是个形式标记，没有意义，划为主位就与Halliday的基本观点"主位"是"分句所涉及的东西"（that with which the clause is concerned）（Halliday 1994: 37）不相符，因为it没有任何指代或概念意义，并非属"that which the clause is concerned"。"主位必须要表达及物性的一个方面，参与者、过程或环境成分"（Theme must always include a constituent that plays a role in transitivity: a participant, process or circumstance）（Thompson 1996: 136）。如&2.1所述，it没有参与者角色，不是过程，也不是环境成分，因此不是主位，更不是经验主位（Experiential Theme）。对此，Enkvist（1993）提出的凡是主语就可当作主位的"主语假说"（the subject hypothesis），Stainton（1993）的"助动词假说"以及Berry（1989/1995）的"动词前假说"都未得到广泛认同，我们不予细察。如上所述，Halliday把It’s foggy/cloudy/misty/hot等分句当作关系过程，并认为it是"载体"（Carrier），这说明他主张把该类分句中的it当作主位，因为"载体"是参与者角色。由于这类分句中的it没有表达及物性的的任何一个方面，当作主位就与"主位必须要表达及物性的一个方面"相矛盾。对这类分句作语篇功能分析时，建议把其中的it看作形式标记，把分句看作只有述位、缺少主位的分句。当然，在表气象过程的一些分句（如The wind’s blowing. The sun’s shinning等）中，情况又有所不同。The wind/sun在语篇功能层面上是主位，在概念功能和人际功能层面上可分别充当参与者和主语。关于存在过程中的there，Halliday把there当作主位，其余部分为述位。Thompson则把there与there后的动词共同看作主位，其余部分为述位。此外，Halliday（1985/1994），Martin（1992）与Eggins（1994）都明确指出存在句中there是主题主位（即Thompson所说的经验主位）。Eggins（1994: 289）还特别指出，存在过程中的there属特殊情况，它不是参与者角色，也不是环境成分，但它是主题主位（Topical Theme）。对此，黄国文（1999: 139-140）认为"把无所指、不具备参与者角色或环境成分的there当作主位在理论上很难令人信服"。他还指出，存在句中there对及物性并无任何影响，发音与the一样，它实际上是一种主位手段，表明过程中实际主位即将出现，可称之为"主位引发语"（thematic buildup），例如： There was a cat on the mat 主位引发语主位述位把there was当成主位引发语是对该问题的一大突破。但从另一个角度来看，上面这个分句的主位结便成了"a cat on the mat"，这是一个没有谓体的分句。而动词be在该类分句中至关重要，有些语境中甚至可以用stand，hang等实义动词替换be。一旦用实义动词替换后，这种分句中的过程就由动词体现。因此，把there was当成主位引发语仍然不能完全解决对存在句各种情形的语篇功能解