英语论文网

化与社会语境;但是,企图将语言语用学与语言使用的更为有社会意识的模式(诸如语域、风格理论)相联系,却能产生有趣的杂交,并对两者(格赖斯理论与关联理论)都受益。Katsuya Kinjo (1996/4)在“An indecent call from A Man: narrative as revelation of frame work”一文中认为:“人以话语来做事不一定局限于Searle所认识到的行为。”这也是基础理论的研究。与此相比,我们在“纵看”部分已陈述过,我们虽不乏个别的理论创造,但从全局上看,我们没有产生出理论体系与重大的学说,我们的理论创造尚未形成力量,远未形成气候。 2 作者群体的宽阔的学术视野和多样的研究方法 Indirectness and interpretation in African American Women's discourse(Marcyliena H. Morgan,1991/4)研究的是非(洲)裔美(国)籍人语言社团。Ｓ.Ｃ.Ｌevinson (1992/1)在Prime for the field investigation of spatial description and conception中所用的方法是田野调查。语用分析与政治挂钩的是Susan Galand K. A. Woolard(1995/2)的constructing language and publics: authority and representation论文。将语用学深入到语法领域、词汇领域的是Todd Squires (1994/1)等人。Michael Meeuwis and Srikant Sarangi (1994/3)进行跨文化交际的研究。Ｓ.Gunthnerand H. Knoblauch (1995/1)研究交际风格。Maria R. Baroni and C. Nicolini (1995/4),Ｈ.Jucker and S.W. Smith (1996/1),Ｅ.Ford and J. Wagner (1996/3):会话分析。Bruce Fraser (1996/2)讨论语用学标记。Eddy Roulet(1997/2)讨论语篇结构。Dell Hymes (1998/4)寻找的是口头叙述有一个几乎可在处处都能发现的模式层次。我们呢?因为在选题上基本上是对国外的理论处于亦步亦趋的状态,所谓学术视野也就是跟着别人的视野。在研究方法上,我国尚未出现过田野调查,也无人问津资源非常丰富的语言社团。一步被动,步步被动。 3 在选题上,非常普遍、深入地将语用视角射向一切现实生活领域,职业领域。通过选题就可以看出,语用学家贴近生活,表现出充沛的学术活力与敏感。“if he speaks Italian it's better”:MetaPragmaticsin court (Marco Jacquemet,1992/2)从法庭找到了案例。Self-presentation in a speech of Newt Gingrich (Pamela S. Morgan,1997/3)另辟蹊径,从一个真实人的真实演讲中发现了“自我陈述型结构”。Introduction: from the ideal, the ordinary, and the orderly to conflict and violence in pragmatic research (Ｌ.Briggs,1997/4)所介绍的几篇论文牵涉到美国总统克林顿发救济与屠婴暴力。ＧｒｅｇＭａｔｏｅｓｉａｎ(1998/1)拿民事诉讼与刑事诉讼的案例做文章。Ｍ.Grosse and A. S. Orvig (1998/2)把诊疗接谈当成一种特殊的言语交际进行语用分析。Ｓ.Ｇ.Obeng (1999/2)探讨Akan (加纳,西非)当地法庭上司法语篇状况。我们呢?因为不愿用汉语做语料,也就非常可惜地放弃了与自己血肉相连的汉语文化环境中的现实生活领域与职业领域中人类行为的话语个案。好在这种状态有了一点儿改变. 4 从人类行为模式中寻找相应的语言运用模式的研究非常普遍。Keith Sawyer (1993/3)在The Pragmatics of play: international Strategies during children's pretend play一文中独具慧眼,从“孩子扎堆玩耍”中看出社会行为又看出“社会话剧游戏”规则。行为模式不同(请从孩子扎堆玩耍推广开去),言语运用模式就不同。而行为模式是无穷尽的,所以言语运用模式就无穷尽。E. Ford and J. Wagner (1996/3)的论文Wagner, interaction-based studies of language: introduction旨在解释,Schegloff称为原始(primordial)语境的语言,即交互作用中的谈话(talk-in-interaction)。对于那些将解释人类行为视为已任的语言学家、人类学者、社会学家和心理学家来说,越来越明显的是,没有对语言如何适应基本的交互作用功能的密切而仔细的注意,就不可能完全地理解语言。我国语用学家尚未见开辟出人类行为的话语模式分析。 5 以语料而言,非常重视拿小语种与稀有语种做语用学的研究原料。如 the samoan CIA suffixasan indictor of Agent defocusing (Kenneth William Cook,1991/2)对萨摩亚语中的Ｃｉａ(一个表被动的后缀)的语用功能研究(从构词法中寻找语用功能)。On preposing and word order rigidity(Asha Tickoo,1992/4)对克什米尔语中的前移在功能上不同于英语中主题化与焦点移动进行了研究。Speech levels: the case of Sundanese(Edmund A.Anderson,1993/2)以巽他语(印度尼西亚西爪哇岛人之语)为语料。Collaboration and Contestation in a dispute about space in an Indo-Guyanese village (Jack Sidnell,1998/3)使用的语料的发生地是印度-圭亚那人的一个村子。Grammatical Pragmatics: Power in Akan Judicial discourse (Ｓ.Ｇ.Obeng,1999/2)探讨Akan (加纳,西非)当地法庭上司法语篇的语用状态。On the polite use of Vamos in Peninsular Spanish (Ｍ.Chodorowska -Ｐilch,1999/3)此文考察了西班牙语话语中Vamos (要求缓冲语气)的使用情况。使用小语种有两种情况。第一,在我们眼中的小语种,却是作者的母语。作者不以“小”为耻,不去舍小趋大(英),不去舍母语趋英语。第二,该语种并非作者的母语,他采用“小”,纯属学术眼光,这就更值得注意了。经查,我国极少人拿小语种与稀有语种做语用学的研究原料。我们许多情形下是拿国外经典著作里已使用过多少次的英语例子做语料。 6 重视语用学发展史的研究我们可以用pragmatically historiographic concern来概括对语用学学科史的关注。John F. Pressman(1994/4)认为二十世纪晚期的语用学研究陷入了撰史法的危机,警告了语言学的宗派的偏见给语用学的撰史法带来损害。Kerbrat-Orecchioni (1997/1)追溯talk-in-interaction作为学术问题的研究历史。我国语用学选题中还比较重视语用学研究的一段时期的(十年、二十年)综述。但尚未见语用学史的撰写。三、两点结论经过上面纵看(两索引与五刊)与横看(Pragmatics九年首文研究)的比较,我们可以发现两个明显的事实是: 1 因为在深层次上我们没有产生出理论体系与重大的学说,我们的理论创造尚未形成力量,也远未形成气候,更没有形成主流(不要说加入国际语用学的主流,只说在国内理论创造与引进介绍相比,前者比例大于后者比例就行了),所以表层次的东西就是我国语用学学