英语论文网

随着人们对语篇的研究和认识的进一步加深,人们对语篇连贯的理解也越来越清晰、明了。只是由于研究的角度和方法不同,语言学家们给连贯所下的定义也不尽相同,因而迄今为止这一概念还没有一个完全统一的定义。然而通过比较语言学家们的不同观点,我们还是可以概括出关于“连贯”的三种看法:第一种把连贯看作一个语义概念,认为它是语篇内部成分之间线性的和层级性的语义联系;是语篇自身具有的语义特征(Halliday& Hasan,1976)。或者把连贯看作是服务于话语主题的各语言成分之间的有机整合(Mann,1992)。第二种把连贯看作一个语用概念,认为它是语篇的言外行为发展的关系,是语篇与语境因素交互作用的结果。第三种把连贯看作是一种心理现象,认为它产生于听话者或者读者的话语理解过程,是他们的理解创造了语篇的连贯。或者从认知的角度出发,认为连贯是将语义用于语篇,使之具有意义的心理操作过程的结果( Gernsbacher&Givon 1995; Brown&Yule, 1983;Beaugrande &Dresseler,1981)。

纵观不同学者对语篇连贯性的研究,笔者发现这些研究要么单独以会话语篇为中心,要么以书面语篇为中心,即使两者兼而有之,也只是一种综合的分析。而把这两类语篇并列起来在连贯性这一方面进行的对比研究还为数不多。本文试图从两类语篇的不同特点出发来分析一下这两类语篇的连贯解读依据。

一　会话语篇的特点

会话语篇是由说者和听者双方共同参与的一种双边活动的结果。这种言语交际活动是在特定的时间、地点等背景下围绕一定的目的进行的。就会话语篇本身来看,它除了在句法、词汇和语音方面有其独特之处外,还有一些更为复杂的特点,如语义的含混不清、话题的随意变化和语言的不流畅和不精确等。相对于书面语篇来说,实现语篇连贯的篇内衔接手段较少且常出现话题转变或邻近话语间的跳跃性较大。就会话双方来说,一般都认为彼此对谈话的背景有着共同的认识和理解,并且交流过程中还常借用一些辅助的交际手段,如手势、表情、动作等,这些非语言因素在传递信息方面能起到有效的辅助作用,因此不象书面语篇那样会适当补充实现连贯的有效语境,而是语境在语篇之外。

二　会话语篇的连贯解读依据

对于那些具有明显的连贯性的会话语篇来说,要解读它们是非常容易的。然而,要解读看起来很不连贯也即缺乏明显连贯的会话语篇就需要语篇的接受者运用一些语用推理等手段来理解语篇的内在连贯性。针对会话语篇的特点,我们可以依赖会话原则和关联原则这两种手段。

1、合作原则。哲学家格赖斯(Grice)认为会话双方都必须遵循会话的合作原则(cooperative principle),这对维持语篇的连贯来说是很重要的。如果会话过程中双方一直遵循这个原则,语篇即呈现连贯,容易理解。但是很多情况下说话人往往有意识地违反合作原则,语篇出现不连贯现象,这时听话人还是可以以合作原则为依据作一系列的推论,捉摸弄清说话人的“蕴涵意义”(implicature),解读语篇的内在连贯性。“如果说话人想表达的蕴涵意义能为听话人所理解,整个语篇就是连贯的”(胡壮麟,1994)。胡壮麟先生就举过这样一个例子:Hamlet对Polonius的回答连说了三个”words”,明显地违反了数量准则,其用心是对Polonius的问题感到不耐烦。

Polonius: What do you read, my lord?Hamlet: words, words, words.———Shakespeare, Hamlet

如果Polonius不是很笨,应该能弄懂彼此话语表面不连贯现象下的内在连贯意义。

2、关联准则。前文我们提到,会话中双方都认为对方对谈话的背景有着共同的认识和理解,因此在谈话过程中省去了很多相关信息,有时会出现语篇不连贯的现象。此时,听话人可以依赖关联准则来解读语篇的连贯性。关联准则对会话含义的激发和推导起着积极的作用。何自然先生也提到过,“交际是一个认知过程,交际双方之所以能配合默契,主要由于有一个最佳的认知模式———关联性”(何自然,1995)。“话语的关联,广义上分为两种:语义关联和语用关联。前者按照语法及逻辑规则推出相关的句面意义,后者则通过特殊语境、双方共知的文化和语言背景常识、特殊表达方式、话语的句面意义以及会话行为的诚意来判断和推导话语所承载的与当前话题相关的会话含义”(曾萍,2000:22)。比如:

Wife: It’s weekend tomorrow, isn’t it?Husband: I don’t think I’ll be lucky.

表面上看来问与答之间并无连贯,但在内在语义上都是互为关联的,彼此存在着转折关系,只是转折并没有直接表达而是隐含在答句中的否定意义“I don’t think”之中。通过对表层语义作出相关推理,才能发现其中的内在连贯性,领悟其隐含意义。很多学者还明确提出(不管是会话语篇还是书面语篇):连贯是语用相关推理的结果;连贯是语用上的相关性;连贯表现为经验与常识上的关联性(孟建钢,2001;王全智,2001)。可见,关联准则的确是实现语篇连贯解读的不可缺少的依据。

三　书面语篇的特点

书面语篇与会话语篇的最明显的差别在于:运用书面语进行交际时,活动范围可以超越时间和空间的限制,使之能够“传于异地,留于异时”,是一种远距离的交际,交际双方的直接的、共时的联系不存在了。“作为交际者的作者在构建语篇时面对的是并不在场的交际对象———读者,而且,作者一经完成其交际意图的示意过程,便退出场外,很难继续影响语篇”(刘伊俐,2000)。但这并不是说书面语篇就比会话语篇难以理解,难以解读其连贯性。为了达到交际的目的,作者会遵循一定的原则,运用各种不同方式来反映自己的交际意图,使读者“有章可循”,否则语篇就失去了它应有的意义。比如作者在写作过程中不仅要体现语篇的内容、自己的交际意图,还会考虑到读者的话语处理能力、知识结构、社会背景,提供与读者的认知环境相关的信息等,使读者能够有效地解读语篇的连贯性,理解和推断出自己的交际意图。

四　书面语篇的连贯解读依据本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。