英语论文网

义的辩证统一。在意义实现过程中，单个词项会吸引其它语言形式与其结伴，自然而然地形成各种短语单位，将词汇与词汇、词汇与语法融为一体。虽然语法对有效的话语交际至关重要，但它没有直接、独立地生成意义的功能。词汇才是意义表达的主要载体，语法则起到管理意义、组合成份和构筑词项的作用，而不是更多 ( Sinclair，2004a: 116) ，它也不具备所谓的“无限生成能力”( Kent ＆Williams，2000: 393) 。在真实语言使用中，我们要传达思想、表达意义，首先要确立核心词汇，词汇选项会进一步限制句法结构( Hunston ＆ Francis，2000: 31) 。语言的线性结构从本质上决定了形式与意义在组合轴上的共选行为，“因为我们无法在同一时刻说出所有思想”( 卫乃兴，2008: 28) 。Sinclair( 1991:7) 甚至认为“形式与意义没有实质区别”⑤，即形式和意义是不可分割的同一事物，只取决于我们不同的观察视角。

 

3． 2 学科领域层面上的共选

形式与意义的共选直接生成了大量的短语序列，在这里，( 句子) 结构得以构建，意义得以成形。短语序列是语言形式与意义在线性轴上的交合，而前述数据也是在词汇 － 语法层面上揭示形式与意义的共选作用。NEW-JDEST 数据进一步显示，短语序列的使用还受到学术文本学科领域的制约，即某些短语序列或型式倾向于出现在特定的研究话题或领域中，体现了语言单位与研究领域在语篇层面上的共选关系。例如，在“证实观点或事实”时，研究者高频地使用短语序列 note ( that) ． ． ． 和 it is important/interesting to notethat． ． ． 来强调作者的观点或补充说明某些事实。这两个序列均是由关键词 note 派生出的不同短语型式: 前者是零主语结构，后者是由 it 引导的外位结构。它们虽然在学术文本中表达相近的语义，实现相同的语篇功能，但使用和分布情况却存在较大的差异: note ( that) ． ． ． 多用于硬科学领域( hard-knowledge discipline)⑥的学术研究，如医学、天文学、土木工程、生物工程、计算机科学等，而 it is important/interesting tonote that． ． ． 则更多地出现在软科学 ( soft-knowledge disci-pline) 的学术文本中，如社会学、语言学、教育学、心理学、文学理论等。诸如此类的实例还有很多，如学术作者频繁地使用如下短语型式来将实验结果或观察数据与呈述、证明论点衔接起来。We ( MODAL) V ( that)［如 we can see ( that) 、we as-sume that、we can say that、we can find out］型式“We ( MODAL) V ( that) ”由人称代词 we 引导，MODAL 有时可以省略，但多数情况下由 can 充当，V 通常是see，find，say，assume，understand 等“感官类或推理、思考类”动词。该型式中 We 的使用直接体现了作者对学术研究的参与情况，指明作者本人对于某种科学理论的态度，或是对某项研究结果的贡献，并为此作出承诺。We 也同时拉近了作者和读者的距离，使读者更容易产生共鸣。Hyland( 2002) 曾指出，第一人称代词反映了学术语篇中人际意义的重要实现手段，即“面向读者的模糊语”策略( reader-oriented hedge) ，用以缓和命题主张，避免绝对表述，体现出尊重读者、开放接受不同意见的学术姿态。we can see ( that) 是上述型式中频数最高的短语序列，共出现88 次，表5 列举了其部分索引证据。表 5 we can see ( that) 的部分索引行1．T0058TP3B1974TH Fromour discussion above，we can see thatthe fundamentalreasons fo2．Within an enhanced，dee-per investigation，we can see thatit makes sense tostudy th3．In looking at the textshown in Figure 4，we can see thatwords like Gover-nor and ，4．116 Israeli executives．From the analysis，we can see thatthe most importantpractic5．r example with managersA; B and C: First，we can see thataccording to Table3，alth6．he frame format of TokenＲing ( Fig． 3． 13) ，we can seesome similaritiesto Ethernet a7．ts． If we consider these be-liefs briefly，we can see thatother possibilitiesalso h8．successful attempt． Loo-king at the index，we can see that?? The LoveSong of J． Alfr9．truction． Looking back up-on this episode，we can see thatthe Grant adminis-tration f10．: Figure 3． From a popula-tion standpoint，we can seethese larger trendsas well as表5 数据显示，we can see ( that) 引导的推断或是来自图表证据，如 shown in Figure 4( 索引行3) ，according to Table 3( 索引行 5) ，Fig． 3． 13( 索引行 6) ，Looking at the index( 索引行 8) ; 或是基于前文的讨论和研究活动，如 From our discus-sion above ( 索引行 1) ，Within an enhanced、deeper investiga-tion( 索引行 2) ，From the analysis ( 索引行 4) ，Looking backupon this episode ( 索引行 9 ) 。从分布情况看，we can see( that) 在社会学、语言学、心理学等软科学研究中使用广泛，而表5 中只有两例( 索引行 6 和10) 出现在通讯科学、计算机信息技术等硬科学领域里。这可能是因为在软科学领域研究中，学术观点的解释力和被读者接受的能力，在很大程度上取决于学术作者能否提及或树立相关领域中可信的权威人物、或具有代表性的研究分析模式。而人称参与( personalinvolvement) 的表达形式，如序列 we can see ( that) 的使用，不仅有助于将研究者塑造成为某一具体研究的可被信任的专家，从而使其研究视角或研究结论得到同行的认可，研究者更可以通过这种方式与其学术作品创建关联，建立作为学科研究的追随者和有力发起者的双重身份，突出研究个体的信誉和对相关学科发展的贡献。分布上的不均衡性还说明，研究领域会或多或少地影响学术作者对某些短语序列的使用，从而限制这些序列的具体语用功能，与其构成形式上的共选关系; 同时也证明了规约性和因循性对语言使用的制约作用不仅停留在词汇 － 语法层面上，而是延伸至学科领域等更多层面上。

 

3． 3 元语篇层面上的共选

作为词汇、语法和意义的综合体，短语序列的具体形式还可能受到学术语篇章节的限制，表现为语言形式与篇章结构的共选。例如在学术文本中，虽然短语型式“This PAPEＲVs”存在两个复现的时态变体: 一般现在时和现在完成时，但两种变体的使用却具有明显的语篇结构趋向性: 数据显示，在论文引本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。