英语论文网

相反。表明实验组对松元音敏感一些,而对照组对紧元音更敏感一些。通过对比标准方差显示试验组(EG=.500)的离散趋势与对照组(CG=.501)的离散趋势之间几乎没有什么差异,说明两个组的组间差异几乎完全一样。另外,表4表示两组之间在语音刺激反应上不存在显著的区别[F (1,559)=0.858, p=0.355≥0.05]

从反应时间看,对照组显示了明显的范畴感知界限,而实验组显示了相对来说不明确的范畴感知界限。这说明了维吾尔族学生不是根据频率来界定英语松紧元音的音位的。更确切说他们不是把频率特征作为首要的区别特征,而美国人是。

从语音刺激看,对照组有明显的范畴感知界限,而实验组显示了相对来说不是比较明确的范畴感知界限。这也说明了维吾尔族学生不是根据频率来界定英语松紧元音的音位的。

 

五、讨论

在改变了音长的听辨实验中,在反应时间方面,两个组在辨别/i/音时都比在辨别/I/音时用的时间长。但是维吾尔族学生用的时间更多一些。而在辨别/I/音时维吾尔族学生用的时间却比美国人少很多。这充分说明维吾尔族学生把音长作为首要区别特征,并且对/I/音特别敏感。因为音长对二语习得者来说比其他区别特征更简单一些(Barbara Pastuszek-Lipinska,2004)。在语音刺激反应方面,两个组都辨别出相对少的/i/音和相对多的/I/音,但是维吾尔族学生辨别出的/I/音比美国人辨别出的更多一些,这也说明它们对此音更敏感。在改变了共振峰的听辨实验中,在反应时间方面,两个组都在听辨/i/时花费了更多的时间。但是实验组花费的时间比对照组更长一些,这充分说明美国人把频率特征作为主要的辨别参数。这与Repp(1984)和Barbara Pastuszek-Lipin-ska,(2004)等人的发现是一致的。[8]在语音刺激反应方面,对照组辨别出更多的/i/音,而实验组却恰恰相反。这充分说明了维吾尔族学生对他们母语中没有的/I/音更敏感,因为建立一个新的音位对他们来讲更容易一些。这与Flege的言语习得模式的结论是一致的。而与对比分析假说(CAH: Lado)是相反的。

 

六、结论

在听辨音长有所改变的语音刺激时,维吾尔族学生比美国人做的更好,而在听辨声学特征有所改变的语音刺激时,美国人比维吾尔族学生做的更好。在辨别英语松紧元音时,维吾尔族学生把音长作为首要的区别特征而美国人把本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。