英语论文网

行的,为期一个学期。被试为两个完整的班级,每班29人,入学前至少学过六年英语,他们是按入学成绩随机分配成两个平行班,一为实验班,一为控制班,两个班级的英语成绩基本保持在同一水平上。实验材料分为两部分,一是教学材料,采用的是清华大学出版社1997年编的https://www.51lunwen.org/languagethesis/ New English Course:Reading第二版。二为测试材料,从试题库采集,题型包括多项选择和延迟回忆(delayed recall)两种,每套题由三篇短文构成,满分为40。对前、中、后三次测试的材料难度用Flesch阅读难度公式(Flesch Read-ing Ease)进行了量化,难度系数为:前测=195.885;中测=174.435;后测=155.905,这样做是为了确保每次测试材料的难度逐步增加,以提高测试的信度(realiability)。

 

 

4.2理论假设为了验证以上理论,我们提出以下假设。1)零假设:培养学习者运用修辞结构的意识不能促进阅读理解理解水平的提高。2)备择假设:培养学习者运用修辞结构的意识可以促进阅读理解理解水平的提高。

 

 

4.3课堂教学操作程序以下图表清楚地表明了实验班和控制班课堂教学的具体操作程序,表中CC代表控制班, EC为实验班;阿拉伯数字表明教学的先后步骤,斜体部分表示两个班教法的不同之处。

 

4.4测试结果这里需要说明的是,个别同学由于缺考而出现的成绩空白有SPSS统计软件自动按平均成绩填补。以下图表显示了三次测试两班的阅读成绩对比情况。

 

4.5讨论表1是把三次测试成绩加起来得出的总平均数,EC为84.6, CC为78.3,为了检测这两个平均数之间是否存在差异,我们对此进行了t-检验(见表2),结果显示两者之间的差异并没有统计学上的意义(t= .127),这一结果有点出乎我们的意料。为了解释这个现象,我们对每次测试的成绩做了详细的分析,发现问题可能是由于前测中CC的平均数(21.24)略高于EC的平均数(19.93)引起的,这样就拉平了测试效应。表2显示,实验班和控制班的测试成绩虽然不存在差异,但表现出有规律的分布特征,也就是说,相比之下,EC的三次测试成绩呈现出稳定增长的趋势,而CC却显示出忽高忽低的状态。为了进一步探明本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。