英语论文网

four legs. The cat is on the mat . Mathas three let ters.上述语篇中衔接(主要通过前后照应)完好 ,前后句之间相互关联 ,然而从整体上看语篇在连贯上是失败的 ,整个语段缺乏层次。由此可见 ,衔接并不能绝对保证连贯 ,即衔接不是连贯的充分条件。
然而 ,Halliday 论断的后半句话却经受不起证伪。事实上 ,相当多的话语缺乏必要的衔接手段却往往是连贯的 ,典型的就是一些特定语境中的会话(conversation) ,即一些间接言语行为 ,如:例 1 　 A : There is someone at the door .B : I’ m bathing.例1 中会话人A 和B 之间的对话 ,从形式上看缺乏衔接手段 ,但仔细分析后会发现该对话是连贯的。会话人A 告诉B “门口有人” 这一命题 ,其话语含义可能是 “小声的 ,别叫他人听见 !”,执行一种 “警告” 功能;或是 “去开门 !” ;执行一种 “命令” 功能;或是 “可能有小偷 !”,执行一种 “警告” 功能。具体表达何种含义和执行何种功能由话语双方所处的语境 ,特别是A 和B 的共有知识( sharedknowledge)来决定。当B 说 “我正在洗澡。 ” 时 ,B的含义是 “我无法执行你的 “言语行为” ”,执行一种委婉的 “拒绝” 功能。在该例中 ,两位参与者 A与B 分别在特定的情景语境( situational context )中遵循 “合作原则(cooperative principle)”,通过语用推理从而使得该话语尽管缺乏明显的衔接标记但仍然保持连贯 ,而这种连贯是通过话语参与者各方所具备的共有知识( shared knowledge)和语用推理来实现的。正是基于以上例子 ,Widdowson 认为衔接既不是连贯的充分条件也不是必要条件 ,即衔接的语篇不一定连贯 ,语义上连贯的语篇并不一定衔接。Crystal (1985)认为衔接指表层结构中 ,语言形式在句法或语义上的连接;而连贯是为了理解一段口语或书面语的现在功能上的联系或本质(identity)而假设的组织原则(principle of organi2zation) 。陆国强先生认为 ,衔接与连贯两者是相辅相成 ,辩证统一的 ,衔接为连贯提供了基础 ,同时又受制于连贯。国外不少语言学家从认知角度进行的研究认为衔接是蕴涵在连贯之中的 ,换句话说 ,连贯决定衔接 ,衔接本身依赖于语义连贯 ,衔接只是达到语篇连贯这一目的的多种手段中的一个 ,并不是必不可少的(compulsory) ,而是可有可无的(option2al) , 尽管不可否认在(书面)语篇中衔接是一种重要手段。Gernsbacherwww.51lunwen.org & Givon 指出 ,连贯性是一种心理现象(mental phenomenon) 而不是语篇或语境的特点。Reinhart 和 Ehrilich 的研究证实 ,在缺乏显性连贯的情况下 ,如果语篇接受者能调动自身的认知能力(cognitive competence) , 运用语用知识和推理手段去理解语篇的内在连贯性 ,那么语篇仍然具有隐性连贯。也就是说 ,连贯产生的决定性因素是人的认知 ,而不是语言(符号)标记这些表层形式上的东西 ,而衔接正是这些表层形式中的一种 , Beaugrande & Dressler 认为它是建立在预先设定的连贯性的基础之上的( The co2hesion of the surface text rest s on the presupposedcoherence of the text world. ) 。Stubbs (1983)认为是听话人的理解而不是衔接这一表层形式标记创造了语篇连贯性。从上面的论述可以看出 ,在衔接与连贯的关系上 ,陆国强和 Halliday持有类似的看法 ,而从认知角度出发进行研究的语言学家则看法不同。
3 　结束语
篇章的连贯性并非取决