英语论文网

和模糊性。对于歧义句来说添加一个代替并列复合句的 to do s o too并不能改变句子中的歧义因素, 试比较下列四个句子: (26)John saw her duck and Tony did s o too . (27)John saw the duckw h ich bel onged to her and Tony saw the duck w h ich bel ongedto her . (28)John saw her quick ly l ow er her head and Tony als osaw her quick ly l ow er her head . (29) John saw the duck w h ichbel onged to her and Tony saw her quick ly l ow er her head . 句(26)的前半部(saw duck her )有歧义而后半部的did s o too 是用来代替 saw her duck 的, 因此也有歧义。按照 to do s o too 这个动词的用法规定, 前后语义必须一致, 所以我们只能把句(26)要么理解成句(27)要么理解为句(28) , 而决不能解释为句(29)。也就是说在歧义句中附加上一个并列成分之后, 不论原句取哪一种意思, 后面的并列添加成份必须紧随其后保持语义协调。但一旦碰到语义摸糊句情况就会大不一样, 例如:(30)John ismy neighbour and Sue is too . (31)The painter hasdone the sit t ing room and the carpet man has too . 句(30)中的neighbour 是一个缺少 “专指性” 的模糊词, 因而句子的前半部具有模糊性, 附上 to do s o too 之后, 虽然整个句子依然具有模糊特点, 但我们不能说, John 是我的邻居, 所以 Sue 要想当上我的邻居一角必须与约翰一样, 身高、体型、肤色要求全部相同。同样, 句(31)中的has done the sit t ing room 所表达的语义范围相当模糊, 再加上由于这个动词短语有两个不同的主语:painter (油漆工)和carpet man (铺地毯工) , 结果导致语义前后不一致。一个是 “干完起居室的油漆活” , 另一个是 “铺完起居室的地毯” , 于是句(31)可据此被判定为语义模糊句。笔者认为, 两种方法虽然表现形式不一样, 但实质却是相通的, 都是有关逻辑、语义方面的形式技巧, 不过好在绝大多数场合下他们均能起到一定作用。

三、结论

综上所述, 本文已对模糊和歧义作了比较细腻的比较, 并阐述了它们的潜在成因, 此项工作对于建构语义系统和关于意义的理论模式来说不能说是无关紧要的。如果我们继续坚持前人的原则, 非要在形式与意义之间找到恰当的对接口, 那么我们必须首先解决语义上的模糊和分歧范畴。这样一来, 我们才能对意义有一个整体的认识和了解, 以便发现更为重要的线索弥补过去工作的不足之处。在此基础上, 语义的整合研究才有望变成既可行又现实的可操作性目标, 而且随着对歧义和模糊的研究深度的拓宽, 我们将越来越接近理想的解决方案。同时, 这项工作也会给教学带来一定的影响和洞察力,帮助教与学的双方更好地掌握、运用所面对的客体。
[注释]
①本文中的模糊和歧义都是英语单词 vagueness的中文译法, 不过, 前一个用来指广义的范畴, 后一个则是狭义的概念。
②其他形式还有 So didö hasö w illö is X 等。

[参考文献]
[1 ]汪榕培, 卢晓娟. 英语词汇教程[M ] . 上海: 上海外语教育出版社, 1997 .
[ 2 ]伍谦光. 语义学导论[M ] . 长沙: 湖南教育出版社,1988 .
[ 3 ]何自然. 语用学概论[M ] . 长沙: 湖南教育出版社,1988 .
[4 ]伍铁平. 模糊语言学[M ] . 上海: 上海外语教育出版社, 1999 .
[ 5 ]Joanna Channell . V ague L anguage [M ] . 上海: 上海外语教育出版社, 2000 .