英语论文网

意义，不宜与功能成分划归一体。Fawcett（in press）对介词的分类有助于我们对这个问题作深入理解。他认为介词可划为两种，其中一种有语义含义，如in，at，in front of等表"地点"关系；on，before，at，in等表"时间"关系。第二种介词没有实际含义，仅仅表明补语是参与者角色，如The papers were checked by the customs officer中的by只表明customs officer是参与者，the shooting of the policeman中的of只用来表明the policeman是参与者。我们认为被动标记by正是属于第二种情况，因此，不宜把它划归参与者或过程，应把它与其它成分隔开并当作无需进一步分析的形式标记，如：
Or being recognized and thanked by former patients
过程：心理过程：言语感觉者/说话者
作为直陈语气中肯定句的一种类型，感叹句可以分为两种，一种为minor clause（姑且译为非语气句），一种为major clause（且译为语气句）。非语气句由于缺少"过程"，难以对它进行概念功能分析；而对语气句（如Thompson所举的How absolutely lovely she looks tonight!与What a nice plant you’ve got!）可以进行及物性分析。问题在于应该把what/how划归什么呢？参与者、过程或是环境成分？对于这一点，系统功能语法学者们没有提供具体分析。
我们认为，感叹句中的what/how仍然没有概念意义，它们只是一种形式标记。无论是语气句还是非语气句，无论有没有what/how，感叹句是通过语音来体现的，它的感叹句属性不随what/how改变。没有what/how，感叹句的意义也不会改变，只是语气上有些差异而已，如："What a lovely day!"与"A lovely day!"。因此，在概念功能层面对感叹句作分析时，仍然可以把how/what作为纯形式标记，不划归任何参与者或过程或环境成分。

2.2 语篇功能层面
英语中it使用得较多的情况是传统语法所说的分裂句。关于分裂句中it的语篇功能分析可参见黄国文（1999）。本文只讨论表时间、气象的分句中it的语篇功能。
气象过程（如It was pouring）及表时间的分句（如It is half past seven）的主位结构不象"分裂句"中的主位结构那样有争议。学者们依据"主位"的定义"话语的出发点"（the point of departure ofthemessage）（Halliday 1994: 37）把it当作主位，其余的为述位（Downing & Locke 1992; Eggins 1994; Thompson 1996）。
但由于it 是个形式标记，没有意义，划为主位就与Halliday的基本观点"主位"是"分句所涉及的东西"（that with which the clause is concerned）（Halliday 1994: 37）不相符，因为it没有任何指代或概念意义，并非属"that which the clause is concerned"。"主位必须要表达及物性的一个方面，参与者、过程或环境成分"（Theme must always include a constituent that plays a role in transitivity: a participant, process or circumstance）（Thompson 1996: 136）。如&2.1所述，it没有参与者角色，不是过程，也不是环境成分，因此不是主位，更不是经验主位（Experiential Theme）。对此，Enkvist（1993）提出的凡是主语就可当作主位的"主语假说"（the subject hypothesis），Stainton（1993）的"助动词假说"以及Berry（1989/1995）的"动词前假说"都未得到广泛认同，我们不予细察。
如上所述，Halliday把It’s foggy/cloudy/misty/hot等分句当作关系过程，并认为it是"体"（Carrier），这说明他主张把该类分句中的it当作主位，因为"载体"是参与者角色。由于这类分句中的it没有表达及物性的的任何一个方面，当作主位就与"主位必须要表达及物性的一个方面"相矛盾。对这类分句作语篇功能分析时，建议把其中的it看作形式标记，把分句看作只有述位、缺少主位的分句。
当然，在表气象过程的一些分句（如The wind’s blowing. The sun’s shinning等）中，情况又有所不同。The wind/sun在语篇功能层面上是主位，在概念功能和人际功能层面上可分别充当参与者和主语。
关于存在过程中的there，Halliday把there当作主位，其余部分为述位。Thompson则把there与there后的动词共同看作主位，其余部分为述位。此外，Halliday（1985/1994），Martin（1992）与Eggins（1994）都明确指出存在句中there是主题主位（即Thompson所说的经验主位）。Eggins（1994:289）还特别指出，存在过程中的there属特殊情况，它不是参与者角色，也不是环境成分，但它是主题主位（Topical Theme）。对此，黄国文（1999:139-140）认为"把无所指、不具备参与者角色或环境成分的there当作主位在理论上很难令人信服"。他还指出，存在句中there对及物性并无任何影响，发音与the一样，它实际上是一种主位手段，表明过程中实际主位即将出现，可称之为"主位引发语"（thematic buildup），例如：
There was a cat on the mat
主位引发语主位述位
把there was当成主位引发语是对该问题的一大突破。但从另一个角度来看，上面这个分句的主位结便成了"a cat on the mat"，这是一个没有谓体的分句。而动词be在该类分句中至关重要，有些语境中甚至可以用stand，hang等实义动词替换be。一旦用实义动词替换后，这种分句中的过程就由动词体现。因此，把there
was当成主位引发语仍然不能完全解决对存在句各种情形的语篇功能解释。
实际上，存在句中的there仍然是个形式标记，没有任何概念意义，Halliday曾指出，存在句中的there"没有表述功能"（has no representational function）（1994：142）。依据这一点，我们认为分析存在句的主位结构时，可以不对there作语篇功能分析，将它独立划开。但问题在于该如何分析there后的成分呢？一种办法是参照Thompson（1996: 124）对祈使句的语篇功能的分析（Leave the lamp there）把存在句中的be当作主位（如下图所示）。换句话说，祈使句与存在句有相同的主位结构，区别在于后者以一个强制性的形式标记there开头。另外一种办法是参照赵彦春的观点把there后的部分全部划归述位。赵彦春认为，Thompson把祈使句中的动词（如leave）当作主位是无法令人信服的，祈使句实际上有一个隐含主位，而留下的部分都是述位。这样，我们同样可以说祈使句与存在句有相同的主位结构，区别在于后者以一个强制性的形式标记there开头。如下图所示：
Leave The lamp there
主位述位
There was a cat on the mat
主位述位
There was a cat on the mat
述位
被动句的被动标记by在普通被动句式中的语篇功能不难辨别，因为在普通被动句式中，by与名词词组共同充当述位。我们要讨论的是被动句中被动标记by与动作者位于句首的情况，如：by her nephew she was sent flowers. Halliday对这类分句作语篇功能分析时并没有把