英语论文网

育的制度性安排——政府的计划和行政管理, 不同阶段的语言教育方法和组织在各个阶段都是紧密相关的。根据Stern 模式, 并参照崔永华(1997)、刘峋(1999: 22)关于汉语教学学科体系的有关论述, 我们将语言习得理论, 二语学习理论模式和建立于其基础上的二语教学宏观模式, 归于第二层次——教育语言学的范畴, 而将课程设计, 课堂教学模式或方法纳入第三层次——教学实践的层次。并据此对有关论文及其参考文献统计分类, 得到下述结果:
    1 . 2 调查的结果
    1 . 2 . 1 论文主要可以分为下述 5 类
    1)概述我国大学英语教学的问题, 呼吁和强调必须建立符合我国国情的外语教学模式, 或提出建立这一模式应注意的原则。
    2)在介绍某(几)种二语言习得理论(模式)或二语教学理论 (模式)的基础上, 或对其进行诠释, 提出运用的方法和原则, 或用教案方式介绍其运用于课堂教学的方法, 再用调查问卷或四级成绩证实其正确性, 也有少数做批评性的评论(主要是针对交际法和以学生为中心模式)。
    3)对某(几)种二语课堂教学模式或课堂教学法的主要内容, 理论基础和运用原则的介绍, 或者再在此基础上介绍直接移植该种教学模式的具体说法, 并通过调查问卷或四级考试成绩证明该教学模式(法)的有效性。
    4)对我国大学英语教学模式的独立调查。
    5)提出作者借鉴二语教学理论和我国实际设想或探索的大学英语教学模式。可分为
    a)介绍借鉴二语教学理论和我国实际提出的设想(如建立外语实验中心) ;
    b)介绍作者自己设计的模式和操作方法(包括课堂教学模式的设想和总体课程安排的建议)并引用二语理论加以论证或用调查表和四级成绩证明这种教学模式的有效(较为突出的是应惠兰等介绍的以学生为中心的主题教学模式)。五类论文的分布情况见下表。

    1 . 2 . 2 参考文献分为下述 5 类
   1)基础理论层次——包括语言教育史, 语言学、社会学、社会语言学、心理学、心理语言学、教育学、教育心理学。
    2)教学语言学层次——包括语言习得理论、二语教学理论模式和建立在其上的二语宏观教学模式和方法论。
    3)二(外)语课堂教学模式, 二(外)语教学法及其原则。
    4)我国学者运用基础理论对我国大学英语相关因素的独立调查和研究结果。
     5)教学大纲, 学习辅导书及其他。对纳入统计范围的论文的参考文献按上述分类进行统计得出如下结果: 71 篇论文的参考文献共计 507 篇。其中: 英语309 篇, 汉语 198 篇。具体分类情况如下:

     2 . 思考
    通过上述两项统计, 可以看出我们对大学英语教学模式(法)的研究存在下述问题。
    2 . 1 对国外二语教学理论和实际操作方法直接移植导致的 “食洋不化”
    2 . 1 . 1 目前的研究倾向违背了矛盾特殊性的原理    毛泽东指出:“用不同的方法去解决不同的矛盾, 这是马克思主义必须遵守的一个原则, ……” (1991: 311)。2000 年召开的 12 届国际应用语言学大会的主题是 “语言在 21 世纪的任务: 统一与多样” 强调从实际出发来应用理论、原则和方法。Stern 在界定其模式中 4 个基本概念时, 用不同的词汇多次强调其对象的特定性。我国的学者也指出:“……不同母语的学习者学习一门外语, 既有其共同规律, 也有其特殊性。……因此, 具体的应用必须从实际出发, ……绝不能生吞活剥” (桂诗春, 2000)。 “……应用语言学工作者认识到……在一种环境中针对一定师生条件可能取得较好成效的教学法, 在另一种环境中, 另外的师生之间来使用就未必有成效” (孙骊, 1994)。然而对论文和参考文献的统计分析显示:    第二、三类论文所占比例偏大(50 . 6% )。第二、三类与第一、四类参考文献反差显著: 第二、三类英、汉语参考文献所占比例分别为: 93 . 6%和 80 . 7% , 而第一类英语和汉语参考文献仅占参考文献总数的 6 . 4 %和 5 . 5% ,对我国情况独立研究的汉语参考文献(第四类)仅仅占参考文献总数的 6% , 对王初明、王才仁提出的中国学生外语学习模式, 竟无一人引用。
    从本文上节对论文的分类的介绍中可以看出: 第二类论文的主要依据是西方的二语语言教育学理论。正如Stern 模式所显示, 该理论是用基础理论对第二层次各概念进行跨学科研究后的综合结晶。英语作为中国的外语教学, 和依据将英语作为二语教学所产生的西方语言教育学理论, 在学习、教、语言和语境这 4 个基本概念的内在结构及其相互关系上都存在着巨大的差异, 在未对我国大学英语教学中这 4 个基本概念进行独立性研究并对它与二语教学理论中的对应概念进行充分的对比研究的情况, 直接以这些理论作为教学模式构建的主要乃至惟一依据, 显然有悖于矛盾特殊性的原理。第三类论文的主要依据是二语教学的某种教学法或课堂模式, 它们作为西方二语教学研究的终端产品, 比处于第二层次二语语言教育学理论, 与中国的大学英语教学实际有更多的不同之处, 直接移植, 更必然会产生水土不服, 难以取得好的效果。
    第二、三与第一、四类参考文献的巨大反差, 则从另一个侧面表明目前对教学模式(法)的研究仍存在对西方理论和实践的生搬硬套, 而独立运用基础理论对我国情况的研究不足,对这方面已有的研究成果也缺乏应有的重视。     2.1.2 目前的研究方法违背了理论来源于实践, 又在实践中不断修正、补充、完善这一马克思主义认识论的最基本原理毛泽东指出:“实践, 认识, 再实践, 再认识, 这种形式, 循环无往复以至无穷, 而实践和认识之每一循环的内容, 都比较进到高一级的程度。这就是辨证唯物论的全部认识论, ……”(1991: 297)。他又指出 “一般地说来, 不论在变革自然或变革社会的实践中, 人们原定的思想、理论、计划、方案, 毫无改变出来的事, 是很少的。……因而部分地改变思想、理论、计划、方案的事是常有的, 全部地改变的事也是有的” (1991: 294)。Stern 在介绍他的二语教学综合模式时指出,“必须将这个模式看作是对语言教学概念框架的实验性的陈述”(Stern,1983: 50)。他在评论 Ingram 的模式时又指出 “认为方法和实践最终和完全来源于理论科学的观点是理应被质疑的”(Stern, 1983: 39)。孙骊(1994)指出:“对于作为理论假设的教学原则, 即使它在一定程度上是一种规律性认识, 仍有必要采取有分析、有鉴别的态度, 只宜将其当作进一步研究的基础,而不是一种信条。 ”
    然而, 从第二、三类论文的一般论述方法来看, 它们大都采用了对二语习得或教学理论(模式)或课堂模式的介绍或肯定性评论的方法, 有的再引入课堂教学, 并用小规模实验证实取得良好效果。经历了理论——实践——证实的过程, 二语教学理论或课堂教学模式是指导作者行为最主要乃至惟一依据, 绝大多数论文以应用和证实某种理论或模式为归宿, 很少有论文对这些理论提出补充和修正。
  &n