英语论文网

摘要:语言的模糊性运用于各种文体的分析，是近些年来中西方语言学家所关注的研究话题。本文介绍了有关模糊语言的研究概况，在收集的大量外交语言的基础上，从词汇、句法、篇章三个层面分析了模糊语言在政治外交语言中的应用，并由此得出外交语言的真正意图。 Abstract: Much progress has been made in the past years in the areas of vague language study. This paper introduces different studies of vague language, and focuses on a number of selected political diplomatic language materials to study the linguistic realization of vagueness in diplomacy from lexical, syntactical and discourse level and analysis their pragmatic functions. 1 模糊语言学研究概况在国外，自从札德L.A.Zadeh教授提出了著名的模糊理论后，一系列诸如模糊语言学、模糊逻辑学、模糊心理学、模糊修辞学等新兴学科相继应运而生。在语言学领域，Lakoff(1972),Kempson(1977), Labov(1988)这些语言大师主要是从语义、语法角度独树旗帜；Russell(1929),Ullman(1962),Deese(1974),Burns(1991)等语言大师则主要从心理学、认知学、社会学角度研究模糊现象。我国学者也对模糊语言研究兴趣浓厚，从1979年到1998，发表了近800篇模糊语言学研究论文。（吴世雄，2001：7）石安石（1988），张乔（1998），王寅（2001）等语言学家主要是从语义学的角度分析模糊现象；何自然（1985）等人则从语用学角度分析。近些年来研究者将视线逐渐放在了某一具体文体中，如陈意德（2001），肖云枢（2001）等人分别对模糊语言在诗歌、法律、新闻中的应用进行过分析。本文从词汇、句法、篇章三个层面分析了模糊语言在政治外交语言中的应用，并试图得出外交语言的真正意图。 2 政治外交语言的模糊现象外交领域所使用的语言称为外交语言，其涉及的领域很广，包括商贸、经济合作，政治谈判，战争协商，甚至是对外文化、体育等领域的对话。本文主要研究政治外交语言，非政治外交领域的语言不属于本文的研究范围。政治外交语言（以下都称之为外交语言），即为了国家的政治目的，国与国之间交往所用的语言。　外交语言的模糊被外交界誉之为“建设性模糊”。外交人员为了某种政治目的，故意含糊其辞，不直截了当提供信息，用词常含有与字面意义不同的言外之意。他们从不明说“拒绝”，而是托词“考虑考虑”、“将持积极态度”等等。同样是赞同，可以用“注意到”、“理解”、“不提出异议”、“同情”等不同分寸的语言表达；同样是关注，可以用“关注”、“严重关注”，“深感遗憾”、“谴责”等多种词汇。向对方提出警告也有不同分寸，“正在密切关注事态的发展”是最常用的，而加上“保留予以评论的权力”甚至“将采取响应的措施”则是警告升级的表现.。 3 外交语言模糊的语言呈现 3．1 词汇层面的模糊外交人员往往通过“可能，也许”(might, possibly) 等词模糊自己的立场。如说会谈是“建设性的”(positively)，“积极的” (constructively) ，其含意是双方取得某些进展，但离解决争端仍相去甚远；说会谈是“有益的”(profitable, energetic)，是指双方未能取得具体成果，但谈总比不谈为好；说会谈是“坦率的”(candid)，并用“欣赏(appreciate)”，“理解(understand)”等词，则是明显暗示双方分歧严重，但也各自增加了对对方立场的了解；如果用“依照”(according to)等词则表示发言人同意这个观点，却可以减轻发言人的责任。以下是对模糊词语的总结。 (1) 名词。表性质: warmth; generosity; peace; friendship和平，稳定，公正，明确… 表态度: effort; appreciation; desire; understanding愤怒，理解，欣赏… (2) 数词。 Hundreds; millions; a number of; a variety of;有点，大量… (3) 形容词。表性质: serious; good; bad; great; candid; frank; cordial; 友好的，诚挚的，开诚布公的… 表结果 : effective; positive; forward-looking; constructive; 富有建设性的，富有成效的… (4)副词。表程度: greatly; considerably; constructively; positively; firmly; categorically;更，进一步，彻底的，… 表可能: perhaps; probably; maybe;会，可能，也许… (5) 动词。表态度: understand; respect; support; recognize; respect; agree; be angry about; 相信，承认，支持，尊重，反对… 表缓和语气: can; may… 3．2 句法层面的模糊句法层面上也就是语法上的模糊，其使用意味着一个句子会有几种可能的解释。以下总结了一些在外交场合常用的模糊句子结构。 3．2．1所指不明确如果说话人不想特指某人或某事，可以用复数来使内容概括化。概括化就意味着模糊性。比如, “world leaders”； “governments”； “streets”“很多领导人”……这些复数用以避免特指。大多数的外交场合,为了逃避责任，不得罪人，主语是抽象的。汉语中常用这样的结构：“某国政府…”“有关方面”；“有关国家” 等等。英语中常用这样的结构: “It is said that…”；“…according to…”等等。在2002年的一个记者招待会上，当问到中国政府是否会派特使出访中东时, 外交发言人刘建超回答: “…关于具体日程，我还需要向有关部门进行了解…”（www.fmprc.gov.cn:October,29,2002）。当被问到由于美国的原因，朝鲜半岛的局势会不会恶化时，发言人章启月回答: “…中方希望目前局势不要进一步恶化或升级。有关方面应采取措施通过对话解决问题。” (www.fmprc.gov.cn:Febrary 11,2003) 3．2．2使用否定句式使用否定句式会使句子有几种解释的可能（kempson:119），带来意想不到的暗含之意。比如我们常听美国在很多场合下说他们： “do not support the independence of Taiwan”（不支持台湾的独立）。“不支持” 并不意味着他们“反对”。外交语言讲究委婉，有时候使用否定句式也可以使语言不是那么直接。当美国通过台湾关系法（Taiwan Relations Act)时，中方表示 “are not happy with it”, 其实表示的是愤怒或是反对。用 “not happy with”只是缓和了语气而已。这也就是为什么外交人员选择使用 “not right” 而不是 “wrong”； “may not like”而不是 “hate”； “would serve no good purpose” 而不是“serve bad purpose”等等。在外交交涉中，说对某事“不能无动于衷”或“不能置之不理”，是暗示如事态继续恶化，干预将是不可避免的；说“将不得不仔细地重新考虑本国的立场”，就包含友好关系即将转为对立甚至敌对状态的警告；说某外交官“进行不符其外交身份的活动”，是指控对方进行间谍活动。 3．2．3前提的取消何自然（1999：72）说，如果我们在原来话语的基础上添加一些话语，或者附加某些前提，从而改变语境，则话语原来具有的隐含意