英语论文网

为了检验1986年国家教委颁布的《大学英语教学大纲》的落实情况和推动英语教学改革,有关部门于1987年推出了全国大学英语四、六级考试,即人们常说的大学英语测试。这项考试至今已有15个年头,总体而言,成绩显著,并得到社会承认,逐渐成为用人单位录用大学毕业生的标准之一,产生了一定的社会效益,但它也存在严重不足,亟待完善。本文谨对大学英语测试的不足予以论述。

1.　制度不合理
全国千余所高校的生源、师资和办学条件不尽相同,课程总数几百门唯独对英语实行全国统考,用同一标准来衡量极不合理。广大教师对统考颇有微词。著名英语专家井升华指出,“经常听到这样说法:‘四、六级统考具有测试的科学性和组织的严密性’。其实,搞一门学科的全国统考这本身就不科学,过分强调所谓的科学性实际上是为了掩盖大学英语四、六级统考所造成的应试教育的弊端;所谓严密性,实际上是在搞一个中心,搞行业垄断。”“十多年的统考实践给外语教学带来的负面效应应该总结一下。我认为,我们这样的大国,没有必要搞全国统考。统考有诸多弊端。”[1]

2.　效度不高
效度是“指一个测验能测出预定要测量的事物的程度”,“效度是考试的核心问题。如果一项考试的信度很高,但并未考到应考的内容,这样的考试效度就不高。效度不高的考试又有什么用呢?”[2]测试效度包括表面、结构、内容等几种,一般说来内容效度最为重要。
按照现代语言测试理论,设计或开发一项考试,应使语言测试行为与语言的实际使用情况相一致,即语言使用任务和情景的特征及测试任务和情景的特征相一致,这样可以提高测试的真实性;测试任务越真实,被试的测试行为就会发挥得越好,根据测试结构(分数)对被试语言能力所做的推论就越准确,因而测试的内容效度就越高。[3]用这个标准去衡量四、六级考试,其真实性偏低显而易见。
大纲规定要“培养学生的语言能力与交际能力”(新大纲规定:学生要能以英语为工具交流信息),但四、六级并没有考这种能力。历次四、六级考试,除作文和新题型(简答题、翻译、听写)外,其余70～80个题目均为四选一的客观多项选择题。客观多项选择题是语言测试发展史上第二阶段的产物,主要测试学生的语言知识、识别能力,甚至猜测能力。可见,四、六级走的是一条以知识和结构为纲的老路子。难怪学生通过四、六级考试后照样说不好、写不出英文——典型的高分低能。
正如英语测试专家桂诗春先生所说:“我国的考试门类不少,规模也不小,但多数是只管获得成绩,很少去考虑这些成绩是否可靠和有效,且命题人员很少过问对考试结果的分析……。近年,虽有一些对考试的分析研究,但仅限于信度分析,对像MET、CET、EPT等大型考试,实在有必要展开效度调查。”[4]开展效度研究不应该只是玩弄统计数字。四、六级考试每次有几百万考生,其成绩出现正态分布没有什么了不起。英语测试信度很高并不等于效度很高。“效度和信度同时达到0.9以上是极为困难的。”[5]效度分析要面对学生的“哑巴英语”和“文盲英语”(指不会写)的现实,否则,四、六级证书的“含金量”将大打折扣,有损统考的社会声誉。

3.　题型过时
大学英语测试主要考察语言知识及对语言形式的识别,甚少考语言的运用和产出能力,这是由题型决定的,因其80～85%的题为客观多项选择题。如上所述,客观多项选择题型是语言测试史上第二阶段的产物,弊端很多。测试专家Alderson说:“有证据表明,参加多项选择考试的学生能够学习一些应试技巧,使自己的分数‘人工地’提高许多”。[6]另一位测试专家Hughes给多项选择列了六大弊端:1)只考识别能力,所以不能准确测量应试者的水平;2)分数中的猜测成分可以很大而且不好确定;3)严重限制了什么能考、什么不能考;4)设计出好的项目极为困难;5)反拨作用往往不好——准备这种考试不是提高语言水平的最佳途径;6)考生作弊容易。[7]
有人争辩说,四、六级的完型填空是综合性测试,测的就是语言运用能力。其实不然。完型填空一旦配上选择项,其性质就会发生变化,也就具有了多项选择题的一切毛病。此外,因命题者可在句子任意位置删词,故删掉的词往往与句子结构关系密切。结果,考生无须理解整篇文章,只要知道该句的语法结构便可选出答案,所以很难说这种题是在考学生的语言运用能力。凡是不考语言运用只考语言识别的考试,都存在应试技巧。若不提供选择项,识别考试就可能变成考察语言运用的提取性考试。
有人说:“四、六级听力考试中读的题目比听的内容还多,令人怀疑这到底是在考阅读还是在考听力?”“四、六级考试的阅读理解部分文章并不难,有些答案却模棱两可,难以抉择……阅读题不是考理解,而是在玩文字游戏。”还有人说:“词汇与语法题刁钻得很,不仅考倒学生,也考倒了老师,好像钻进了死胡同。”对于写作部分,有人认为题型单调、模式化,“象过去的八股文,实用性差。”[8]

4.　实施中的误差
大学英语考试效度低的另一个原因就是实施时的误差。好不容易设计了15～20分的主观题(写作和新题型),却很大程度上在阅卷过程中失去了其应有的作用。许多阅卷老师认为作文评分标准不够科学。王秉金等在评论中文评分标准时说:“项目分得太粗,每项要求只用一句话概括,未提任何具体要求。……
由于各项规定太笼统,甚至片面,这样就只能笼统地打分,以致出现片面性。”此外,“没有规定各项目之间的得分比例,由于评分者所把握的尺度不尽相同,所以打分的主观性和随意性很大。”[9]据许多曾参加过阅卷的老师讲:“哪有时间逐句地看,只是粗略地看一遍,给个印象分而已,以至写得多的、字迹清楚的得个好分,没写几个字的或乱七八糟的不及格。”作文评阅中的“随意性”决不是个别现象。如此这般,作文的成绩和水平就值得怀疑了。

5.　消极反拨作用
大学英语统考的副作用是显而易见的。首先,“由于用四级考试通过率来衡量各校学生的英语水平,学校为了争名誉,往往不惜‘停课备考’,打乱正常的教学秩序。……这种情况势必会在教学上反映出来,不再重视集体备课、教学法研究、教师个人素质的提高及组织观摩课。结果不少在校学生虽然统考成绩不错,但念起文章来却结结巴巴,口头表达能力极差,听不懂,开不了口,写不成英语短文……。校际之间公开排名次,导致许多学校把四级考试通过率看成是衡量英语教学水平的唯一尺子,过分地强调通过率,并制定种种土政策,如四年内没有通过四级考试的学生不能获得学位,甚至不能获得毕业证,给学生造成了极大心理压力。为了应付四级考试,系统的教材被大量的考试模拟题取而代之,而模拟题往往是东拼西凑,缺乏系统性与科学性[10];其次,由于长期的应试教育使学生厌倦了英语学习,也由于久学不见成效——屡考不过或见到外国人还是“有口难开”,不少学生一提起英语就头痛,或一旦应付完考试就再也不愿意学了。[11]
综上所述,第一,当前这种追求“通过率”的形势不是组织者单方面造成的,也非命题者的意愿,但无可否认,考试的内容、题型、导向对教学有很大的误导作,考试的效度存在严重的问题;第二,国家有关部门及各高校领导层对考试的态度有偏差,致使一项普通的测试“热”到可笑的程度。诚然,目前在我国要想完全摆脱应试教育是不大可能的,关键是导向问题,即如何发挥考试的“指挥棒”作用。如果准备参加考试的过程能真正使学生学到英语(会用),那么这种考试就是好的,就有必要坚持下去。当前最切实可行的办法就是对统考进行改革,使其产生积极反拨作用,以推进大学英语教学目标、内容、方法、模式及管理等的全方位改革。

参考文献:
[1]　井升华.我国大学英语教学费时低效的原因[J].外语教学与研究,1999(3):21-23.
[2]　杨惠中.大学英语四、六级考试效度研究[M].上海:上海外语教育出版本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。