英语论文网

) 在讨论英语语法时引入了对语义结构的分析。例如 ,他在对心理动词名词化的分析时指出 ,在心理动词的名词化中最关键的因素在于所有格的确认者的意图特征。这一确认者必须是一个实体 ,并且它只能充当事件中实现者的角色。这样就可以解释生成转换学者先前不能解释的 3“Johnp s easiness to please” 所不能成立的原因了。这是因为 ,在潜在的 “Itp s easyfor others to please John” 中 ,心理动词please 的所有格的确认者不是John本人。Bouchard 的研究似乎有些说服力 ,但是 ,他的理论是否具有普遍意义 ,还有待于进一步研究。

     3. 系统功能语法框架下的名词化

    相比之下 ,系统功能语法对名词化的研究更为系统深入。Halliday 从语法隐喻的角度对名词化作了解释。他认为名词化是一种语法隐喻 , “是用名词来体现本来要用动词或形容词所体现的‘过程’ 或 ‘特征’ ” (1994 :352) ,同时名词化也常常是实现其它语法隐喻的最有力的手段。    Mat thiessen (1995 : 6782680)比较详尽地阐释了名词化的选择系统。他在研究中发现 ,小句的各个成分都有被名词化的可能性 ,这大大拓宽了名词化的范围。除了通常所说的用动词体现的“过程” 以及用形容词体现的 “特征” 的名词化之外 ,小句的情态(modality)等也可以被名词化 ,如下例所示:2) The possibil ity that the king was mad hasto be considered.同时 ,Mat thiessen对 “过程” 的名词化表现出特别的兴趣。他考察了小句的其它成分在以名词化的 “过程” 为核心的 “事物” ( Thing)中可能出现的位置 ,比如 ,他发现 “过程” 所涉及的中介、范围和环境等都可以出现在名词化 “事物” 中分类成分的位置上:环境:impaired by alcohol ; 　　　alcohol impairment中介:your muscle will improve muscle improvement范围:they are playing football the f ootball game这个系统是 Mat thiessen 所谓的 “功能潜势”(1995 : 685 ) 的基础。许多其他功能主义者( Thompson , 1996 ; Bloor , 1995 : 222 ; Martin ,1991)的研究比较综合地说明了这种功能潜势在语言各个层面上的体现。
     3.1 小句内部的功能
   一方面,名词化的 “事物” 可以成为小句的 “参与者或者环境成分的一部分” 。另一方面,名词化常常和其它语法隐喻结合成名词化词组,在小句中承担成分。在下面的例子中, “the reproduction of the groupand its food supply” 在小句中充当 “参与者” 。3) As long as the rules of the totems werest rictly obeyed , the reproduction of the group andits food supply would be assured.在小句内部 ,名词化还常常与其他语法隐喻结合在一起 ,使这些隐喻体现成为可能。其中 ,最常见的是用于组织 “评价” 和体现 “逻辑关系”,如因果关系 ,比较关系 ,依赖关系等。如例 4)表示因果关系:4) The mastery of f ire had fundamental andfar2reaching repercussions. (ibid :11)
     3.2 语篇功能名词化具有强大的指称功能 ,它可以提取语篇中的多种信息起到指称的功能 ,从而大大地扩大了指称系统的范围。试看下例:5) Then , as Stephen Hawking put s it , pweshall all , philosophers , scientists , and justordinary people ( I am st ruck by that distinction ,by the way) should be able to.句中的distinction很难用常规的指称形式即人称、指示和比较所指代。事实上,这种指称在语篇中可以形成形式多样的 “主位2述位” 结构(范1999)。
     3.3 语类功能
    Halliday(1994 : 353)指出: “名词化可能最早是在科学或技术类语域中形成的。 ”Eggins 和Martin (1997)曾经举例说明如何通过识别语法隐喻来确定文本的语类特征。他们认为 ,作为语域要素之一的 “语式”,主要是由名词化和主位选择来体现的(ibid :250) 。 Martin(1991)和Bhatia (1992)等人对不同学科内容的文本中名词化的使用情况进行了分析。他们发现 ,在科学语篇中 ,名词化常常和 “定义” 以及概念的 “复指” 联系在一起。而在历史文本中 ,名词化往往用来实现各种事件的逻辑关系在句子内部的内在化。在广告中 ,名词化可以创造很多插入形容词的空间。而在法律语言中 ,名词化通常用来压缩冗长的法律条文 ,使之成为更加意义明确和概括全面的陈述。他们的结论正好与Mat thiessen的 “功能潜势” 的思想相吻合。
    3.4 语义功能
    一些研究者(Bloo , 1995 ; Thompson , 1996)认为 ,名词化的功能之一是具有 “包容性”,它使名词化的 “过程” 确立为一种业已存在的、固定的、抽象的或共同接受的 “事物” 。下例中 ,在有共识或者有上文提及的前提下 , “传粉” 这一过程的施为者被省略 ,从而用词更加浓缩、经济 ,如下例所示:6) Pollination is the physical t rans fer of pollengrains f rom the anther to the stigma. (Bloor ,1995 : 222)另外 ,在名词化过程中 ,常常失去与动词相关的语气和情态等因素 ,因此 ,名词化的过程趋向于客观化 ,或者说 “无可争议”,从而更适合用于科学、学术等正式文体中。请看以下例子:7) Here , a statistic analysis of the actual voteindicates that opposition was localized.这里 ,由于名词化的 analysis 失去了动词应有的时间处所等因素 ,从而给人以笼统的既定事实的印象。     对于习惯上通称的名词化抽象功能 , G oatly(1997 :10122)从一个新的角度加以说明。他根据时空关系把属性和过程的抽象化程度分为三级 ,一级实体/事物存在于空间 ,二级实体/过程则存在于时间 ,三级实体/抽象不依赖时空存在。他认为 , “严格意义上的名词化” 是指第三级抽象 ,如 ,在 “ Cooking involves irreversible chemicalchanges”,中 ,cooking 所指的是一个类概念 ,已经完全脱离了具体的时空限制而抽象出来。而在 “Ilike Johnp s cooking” 中的 cooking 则属于 “非严格意义上的名词化”,因为它的语义依赖于John 这个具有空间维度的个体。G oatly的这种解释颇有新意 ,但是在很多情况下 ,所谓的 “严格意义上的名词化” 与 “非严格意义上的名词化” 之间的界限并不是十分分明的。

    4. 结束语

&n