英语论文网

且指出,在殖民状态下,文化由于双重地失去了民族和国家的支持而坍塌和消亡[10]。法侬指出,当民族知识分子迫不及待地试图创造文化作品的时候,他可能恰恰没有意识到自己正在使用的技法和语言是从自己国家的陌生者手里借来的,他自以为这些根据已经打上了他所希望的民族印记,殊不知唤起的是异域情调[10]。法侬的理论是典型的政治理论,虽然他的理论是建立在他自己的阿尔及利亚解放斗争的亲身体验基础之上,但是他的理论仍然值得我们思考和借鉴。特别是法侬指出当一种民族的文化失去了国家和民族的双重支持的时候,它就会必然坍塌和消亡,这使我们想到美国华裔作家们创作的文学作品中书写的中国文化。华裔作家呈现在文本中的中国文化,不是中国文化的原生态形式,它只是华裔作家们的文化想象,虽然汤亭亭通过对花木兰、蔡琰的书写,建构了华裔女性的“女勇士”形象,赵健秀通过对水浒英雄的书写,确立了唐老鸭的华裔男性身份建构的道路,但是汤亭亭和赵健秀都不是第一代移民,他们自己对中国文化的了解和书写都不是中国文化的本来面貌,很有可能这些中国文化的书写在美国社会中只是一种“异域情调”。实际上,就有许多华人批评了华裔作家的书写导致了美国社会对于中国文化的误读甚至偏见。张敬珏在肯定汤亭亭的《女勇士》的时候就指出“:对于少数族裔作家来说,在写作中如此运用艺术自由是一件危险的事情。因为白人评论家和读者会坚持认为,汤亭亭笔下的中国文化历史完全属实”[11]。赵健秀批评汤亭亭的小说对于美国社会对华人的认识具有误导作用,但是赵健秀自己作品中塑造的华裔男性形象,也是误导美国社会对于华人的看法。特别是赵健秀试图建构美国华裔历史的做法,显然也陷入了困境之中。这些现象,说明了华裔作家中的中国文化和历史问题十分的复杂和多元。华裔作家中的文化问题其实是美国华裔族群社区中出现的问题的反映,是华裔族群在美国语境之中所遇到的异化和霸权问题的反映。从19世纪美国的《排华法案》,到20世纪中期的把包括华裔在内的亚裔定为模范族裔,再到20世纪后期的新移民潮,华裔社区的人口结构发生了巨大的变化,华裔在美国的政治经济地位也发生了巨大的变化,这无疑造成了华裔作家中呈现的中国文化的多元,以及他们对于中国文化的想象也是多元的。德里克指出,每一代人可能都会重写历史,但条件是这代人接受了作为历史财富的前一代人对历史的建构。特别是对于受压迫、被排斥到社会边缘、其历史被强权抹杀掉的人而言,在他们努力使自己在历史上有一席之地时,重温过去或者重修历史便显得尤为重要,因为只有拥有了历史身份、跻身于历史舞台的斗争才会有用。同时,那些投身于争取身份的人们不能将过去非历史化或具体化,因为斗争总是为了当前的斗争,他们不仅要处理过去的遗产,还要解决当前的问题,于是,“文化身份本身就成为它所唤起的斗争的场所”[12]。德里克还非常精辟地指出,文化建构不是一个“得失所系”的问题(不是中国就是美国占上风),或者是什么混杂性的问题,也不是非此即彼的问题(既非中国也非美国),而是“一个产出的历史过程”[12]。美国华裔在自己的文学作品中呈现出中国文化的复杂和分歧,一方面,这是由于他们自身所处的社会环境和社会地位不同,另一方面,这些作品中的中国文化书写和文化身份建构本身也是“一个产出的历史过程”,呈现出一种动态的形势。至于美国当代华裔作家的中国文化书写和文化身份建构,具体将要会出现什么样的情况,还需要更多的观察和研究。【参考文献】 [1]於奇.后殖民理论与文化批评[M].郑州大学出版社,2006 [2]程爱民.论美国华裔文学的发展阶段和主题内容[J]上海外国语大学学报,2003,(6). [3]曾理.两个世界,还是一个世界?[J].华侨华人历史研究,2002,(1). [4]陈蕾蕾.谭恩美和美国主流意识形态[J].当代外国文学,2003,(3) [5]张汝伦.文化视域中的全球化理论[J].复旦学报(社科版),1996,(6). [6]肖薇.文化身份与边缘书写[J].四川大学学报(哲社版),2003,(3).[7]张子清.不同华裔美国作家构筑想像中的不同共同体[J].当代外国文学,2001,(3). [8]程爱民.美国华裔文学研究[M].北京:北京大学出版社,2003 [9]姜飞.跨文化传播的后殖民语境[M].北京:中国人民大学出版社,2005. [10]罗钢,刘象愚.后殖民主义文化理论[M].北京:中国社会科学出版社,1999. [11]尹晓煌.美国华裔文学史[M].天津:南开大学出版社,2006. [12]德里克.跨国资本时代的后殖民批评[M].北京:北京大学出版社,2004.