英语论文网

摘要：本文就英语语言文化中的礼貌原则和汉语言文化中的礼貌原则作了比较研究。礼貌是各社会共有的普遍现象，是人类文明的标志，是人们普遍推崇的一种社会美德，它也是维系人类和谐的工具和手段。因此, 了解并研究中西礼貌原则差异对减少双方误解, 交际顺利进行具有理论和实践意义。一、中西方文化中的礼貌原则礼貌在人类社会中具有普遍性,但关于礼貌语言问题,国内外学者分别从社会语言学、心理语言学、语用学、修辞学等角度提出了不少理论模式和研究方法。（一）西方文化中的礼貌原则。早在20 世纪50 年代, 美国学者戈夫曼 (ErvingGoffman) 就从戏剧的观点提出了“面子行为理论”（贾玉新，1997）, 建立了礼貌模式。他认为, 人们的行为分为前台行为和后台行为二种。“脸面”是人类行为准则之一, 渗透于人际行为之中。很显然，“面子功夫”是作给其他人看的“前台”行为。Goffman 同时指出，面子对于每个人都是神圣不可侵犯的，是人们在交际中都很关注的重要因素。面子的需求是相互的，一个人要想自己不丢面子, 最保险的办法是不去伤害他人的面子。20 世纪 60 年代, 美国语言哲学家 Grice (1975) 在Austin 和Searle的言语行为基础上提出了会话合作原则, 该原则认为人们在所有会话中都应遵循质量, 方式和相关的四个准则。合作原则提出后, 针对人们在会话中时常出现的故意违背某一准则的情况, Grice 又增加了一条会话含义与之补充。然而, Grice的会话合原则与会话含义仍不能对语言本身的意义和语言的言外之力做出充分的解释。R. Lakoff (1972,1973,1975,1977) 在上个世纪七十年代提出礼貌三规则：规则一：不要强加于人；适用于交际双方权势和地位不均等的场合, 如学生和老师, 雇主和雇员之间; 规则二：给对方留有余地和空间；适用于交际双方权力地位平等, 但社会关系不密切的场合, 如商人与顾客; 规则三：增进双方的友情；适用于好友, 恋人之间。 R.lakoff 的礼貌准则由于提出较早, 在范围上, 系统性上都较为笼统, 未能引起足够重视。 Brown 和Levinson1978 年提出了影响深大的“面子论”。他们认为：如果人们在交际中要互相合作, 那么, 说话时就要在保留面子方面进行合作，即每个人在交往中的面子要靠对方给予或保留。由于面子在受到威胁时人们会设法保住自己的面子, 而且会在保留自己面子的同时又威胁着别人的面子。所以, 在交往中为了给自己面子, 也为保留对方的面子, 最好的办法就是使用礼貌语言。Brown 和Levinson 还将面子分为正面子 (positiveface) 和负面子 (negativeface), 前者指人们希望获得他人的肯定和赞许, 后者指人们有自主的自由, 不因迁就别人或受到干预、妨碍而使自己感到丢面子。英国语言学家利奇 (Leech, 1983) 将语用原则分为“人际修辞”(interpersonalrhetoric)和“篇章修辞”(textualrhetoric) 两大类, 他的“修辞”指的是交际中有效的运用语言, 它由交际双方所遵循的原则和准则组成, 准则是原则所包含的较具体的范畴。而礼貌原则则属于人际修辞的范畴。利奇根据英国文化特点提出了6 条礼貌原则, 分别为：（1）得体准则（tactmaxim）：使他人受损最小；使他人受惠最大。（2）慷慨准则（generositymaxim）：使自身受惠最小使自身受损最大。（3）赞誉准则（approbationmaxim）：尽量少贬低别人；尽量多赞誉别人。（4）谦虚准则（modest maxim）：尽量少赞誉自己；尽量多贬低自己。（5）一致准则（agreementmaxim）：尽量减少双方的分歧；尽量增加双方的一致。（6）同情准则（sympathy maxim）：尽量减少对别人的反感；尽量增大对别人的同情。 Leech 的礼貌原则有两大贡献: 一是明确指出区分礼貌与不礼貌行为的标准；二是指出礼貌行为既是一种非对称的行为, 又是一种对称的行为。 Leech 提出, 礼貌原则可以和 Grice 的合作原则结合起来, 解释人们的某些交际行为。比如故意违反量准则、质准则或相关准则, 拐弯抹角, 不直抒其意等。对此, Grice 的合作原则无法解释, 但礼貌原则却能给予完满的回答, 即人们有时为了不伤及他人的面子, 做出对他人不礼貌的行为, 会以会话含义形式将自己的想法传达给对方。Leech 认为, 礼貌原则不但拯救了合作原则, 而且还为反语原则的形成奠定了基础。（二）汉语文化中的礼貌原则。中国素有“礼仪之邦” 之称, 在数千年中形成了具有中国特色的道德规范和礼貌原则。中国学者在吸取Leech提出的礼貌原则和Brown&Lev- inson 的“面子保全论”的合理部分的基础上, 更多地是从礼貌的文化特征层面入手,深入研究汉民族独特的礼貌现象,并提出了更符合汉文化的礼貌原则, 如徐盛桓 (1992) 在他的礼貌原则中修正了 Leech 的礼貌原则, 用“通常倾向于”等字眼替代“最大”(Maximize) 和“最小”(Minimize) 等词, 对礼貌的得体性有所考虑。另一位学者 L. R. Mao 比较了中英两种文化的差异后提出了“相对面子指向的构想”(therela- tivefaceorientationconstruct)。这种构想基于这样的假设：面子是一种每个社团成员意欲为自己挣得的公众形象, 这种公众形象便表明了一种潜在的礼貌指向，礼貌要么指向一种理想的社会同一性, 要么指向理想的个人自主性。这种礼貌的指向, 就是一个特定社会中面子的独特内涵。何兆熊（2000）认为, 西方文化中的礼貌, 是指向理想的个人自主性, 而汉语文化中的礼貌是指向理想的社会同一性, 这是中西方礼貌内涵差异的本质特征。我国语言学家顾曰国（1992）在回顾了礼貌这个概念在汉文化中的历史渊源后, 提出了制约汉语言语行为的五种礼貌准则：（1）称呼准则：即用适当的称呼问侯对方。它体现了汉文化中人与人之间的社会关系, 是“上下有异, 贵贱有分, 长幼有序”等在现代文化中的积淀和反应。使用恰当的称呼语被认为是最起码的礼貌原则。（2）贬己尊人准则: 指谓自己或与自己相关的事物时要 “贬”，要“谦”；指谓听者或与听者有关联的事物要“抬”，要“尊”。以及尊称他人或相关的事物。它体现了中国传统文化中的“夫礼者，自卑而尊人”，也体现了汉文化中的谦虚品德。（3）雅言准则：出言高雅, 文质彬彬往往被人认为是懂礼貌，“有教养”。文雅准则的重要内容仍然是“先用雅言，禁用秽语；多用委婉语，少用直言”。这一原则反映了说话者的语言修养和自身的文化素养。（4）求同准则：这与“脸”、“面子”有关。所谓求同，就是注意人的身份和社会地位要保持相称, 说话双方力求和谐一致。即交际双方尽量减少不同之处，尽量和谐一致，满足对方的要求，赞同对方。它体现了汉文化的“尚同”或 “恭敬不如从命”的礼仪。（5）德言行准则：指在行为动机上尽量减少他人付出的代价，尽量增大他人的利益。在言词上尽量夸大别人给自己的好处，尽量说小自己付出的代价。这个原则反映了汉文化中“有德者必有言”以及“君子耻有其词而无其德, 耻有其德而无其行”的传统思想。二、中西方礼貌原则的异同对比中西文化之间的差异十分明显, 由文化决定的礼貌原则在理解和使用上也表现不同。（一）中西礼貌原则的共同处。从 Leech 的礼貌原则的提出到目前将近二十年的时间里，曾有人对其存在的普遍性提出疑问，并试图提出一些既能反映人类礼貌本质，又能符合本民族习惯的礼貌原则，但迄今尚无更好的原则能达到 Leech 礼貌原则的高度，给各国大部分学者赞同。从跨文化的角度上来讲，Leech 的六准则仍带有一定普遍意义。把六原则与顾曰国提出的有中国特色的礼貌