英语论文网

有两种范畴：对等式称呼(reciprocal address form)和非对等式称呼(nonreciprocal address form)。这两种类型的称呼语在使用时受到“权势”和“平等”(Power and Solidity)等社会因素的影响(Brown＆Gilman，1972)。当说话双方社会权势对等时，双方选择相同的称呼语，如：头衔+姓氏；而在双方地位不对等时，一方使用正式的称呼语时，另一方则会选择非正式的称呼方式，例如直呼其名。此外，亲密程度和性别也会成为影响称呼方式的因素。在中国文化中，中国人“卑己尊人”的礼貌原则在称呼语中体现得淋漓尽致。受社会结构及血缘、宗族等社会关系的影响，称呼语的使用表现出一种权势趋向。人们常在姓或名的前或后加某些词缀，如老李、小王、小明，等等，以便充分照顾到对方的积极面子，体现出和谐融洽的人际关系。此外，另一种称呼现象更为独特。人们习惯用表示血亲关系的名词去称呼非亲属，如邻里、好友，将比自己年长的非亲属称为 “爷爷”、“奶奶”，将比自己年幼的非亲属称为“哥哥”、“姐姐”。这正是汉文化中“集体主义思想”的一种体现。而该现象在西方文化背景下是令人吃惊而难以接受的。 2．道歉言语行为中的“面子”差异中西方道歉言语行为的不同也折射出“面子”概念的差异。首先，就道歉频率而言，英美国家的人对道歉的使用远远高于中国人(贾玉新，1997：374)。特别是针对咳嗽这样的日常小事，中国人很少会因为咳嗽向对方道歉，而英美国家的人会立即向对方道歉：“I’m sorry．” 其次，语境也直接影响到道歉行为的文化差异。美国学者Hall(19r76)曾提出强语境文化(high—context culture)和弱语境文化(1ow—context culture)的概念。强语境文化中的模式是统一、同一，其价值取向是集体主义。人们主张和谐，尽量避免在公共场合发生矛盾和冲突。中国文化就是强语境文化中的一种。一旦发生矛盾，人们马上采取“直接道歉策略” (mocutionary force indicating devices)(Blum—Kulka＆Olshtain， 1984)来维护双方的面子，避免矛盾升级。例如：“真对不起”，“请原谅”等等。弱语境文化的模式是分散、差异，其价值取向是个人主义。它强调个人意见和差异，适当程度的冲突被看作是积极的行为。其典型代表是美国文化。人们为维护个人面子，可以争吵或争斗。他们多采用“减轻责任策略”(stl-at~ ofminimizing)(Trosborg，19g7)来维护自己的积极面子。例如：“I didn’t nllP_,all it．”“It'WOn’t happen agai．．” 再次，社会和人际关系也会导致中美道歉策略的差异。黄永红(2001)的研究显示：在汉文化背景下，当说话者与听话者的社会权势有差异时，上级对下级的道歉频率低，道歉形式多为非正式；而下级对上级的道歉频率高，多采用直接道歉策略，且带有自责口吻。当说话者与听话者的社会权势和社会距离无差异时，冒犯者的道歉频率增高。与之相比，绝大多数美国人则本着对事不对人的原则，如果冒犯程度高，则会采取直接道歉策略，且态度中肯。反之，则使用减轻责任策略，从而明示自己在对别人的冒犯中应负的责任。 3．请求言语行为中的“面子”差异在西方文化中，以英语为例，人们在实施请求言语行为时，通常用直接性言语中带“please”的祈使句形式(例如： “Bring me 812fine cofee，please．”)或间接性言语中询问听话人能力或将来做某事的可能性的疑问句形式(例如：“Could you answer the telephone，please?”)来表示其礼貌性。这与西方“个人”取向和追求人际间的“平等”、“一致”有关。人们在向他人提出要求时，尽量做到委婉，不给对方“强加”的感觉，以保证彼此间的消极面子不受伤害。相比而言，在汉语中人们多采用间接性或暗示性请求策略来实现其请求行为。在具体运用时，其请求话语通常包含在较长的解释中，即请求者在请求前尽量为其建立一个请求的情景框架，来证明其请求的合理性和必要性，以照顾双方特别是自己的积极面子。例如：“真不好意思，我原本不想麻烦您的，但是⋯⋯”这与英语请求语中“直奔主题”的句式有着显著不同。通过以上分析可以看出，“面子”是一种礼貌现象，是言语活动的有机组成部分，是跨文化交际中不容忽视的一个方面。探讨和对比不同文化背景下面子差异及其成因，有助于揭示隐含在交际行为中可能引起冲突的因素，从而加深交际双方间的理解，以便更有效地促进跨文化交际。【参考文献】 [1]Blum—kulka＆Olshtain．1984．Requests and A~ogies：A Cross—cultural stuay of Speech—act ll_eAliT．qtlon Patterns(CSARP) L／ngu／st／cs 5：196—213． [2]Brown，R＆A．Gilman．1972．The pronouns 0f power and solidarity．In Giglioil，P．(ed．)，Lmguage and Social eont~tlc．Harmondswotth： Penguin． [3]Brown，P＆S．Levimon．1987．Politeness~Some Un／tm'sa／s ／n ∞ 拙 Usage．c~ ,iage University Press． [4]Han，E．T．1976．Bero~ Cu／ture．New York：DcIlbled町＆ Company． [5]Mao，L．M．R．1994．Beyond polite,~s theory：“Face’re． visited and renewed”．Journal ofPragraatics．V．21．． [6]Scollon，R．＆S．w．Seolon．1995．Intercula~al Comm~- c(1tiorl,．Black-wel1． [7]Trosberg，A．1987．．Apology St瑚啦in Natives／non—i18．- fives．Joumd ofPragm,~ 11：147—167． [8]黄永红．对言语行为“道教”的跨文化研究[J]．解放军外国语学院学报，2001，(9)：33—36． [9]何兆雄．新编语用学概要[M]．上海：上海外语教育出版社．2OOO． [10]贾玉新．跨文化交际学[M]．上海：上海外语教育出版社．1997．