英语论文网

 
     五、评价分层    
   对于不同层次的学生,要求不同,那么,评价的标准也不能统一。按照我校的课堂百分量化考核办法,给与 可以例外,越是成名的人这个底线越要守住,不能过了这个底线,过了这个底线就要身败名裂,不管是谁! 当然,我们不排除社会等方面的因素。但是不管怎样,关于科技和学术造假,对于一个科学家或科学研究者来说,完全是道德的堕落,而德性的堕落比什么都可怕! 对科学家来说,对虚名浮利的免疫性应该高于其他行业的人,科学家更要端正世界观和人生观,自觉地遵守科学道德,将从事科学事业的动机逐渐转变到开拓未来、为人类造福这一永不衰败的动力上来。同时,在高科技迅速发展的现代社会,科学家不仅要肩负起道德责任,而且要做时代的道德典范。德国哲学家费希特早就指出:科学家对人类文明起着极为重要的作用,因而应该是“道德的榜样”、“同时代道德最优秀的人”、“道德发展可能达到的最高典型”。如果这些“最优秀的分子失去力量,那还有什么可说的呢? 如果人中之杰堕落了,还到哪里去寻找道德慈善呢?”已经露出水面的黄禹锡们和还没有露出头脚的黄禹锡们的确要好好扪心自问自己的道德品质了!  

  
     (二)从科学精神的视角看   
     科学精神,是指从事科学研究的人员在长期从事自然科学与社会科学活动中所形成的价值标准、行为规范、思维方式等的总和,是人类科学发展过程中积淀下来的独特的意识、气质品格和情操。科学精神是理性的精神,科学精神也是怀疑和批判精神,科学精神更是求真求实的精神。“人之所以成为科学家并不是由于他占有知识与驳不倒的真理,而是他对于真理的持续、不顾一切的批判的探索”。科学的证实是一种方法,更重要的是一种精神,“求真求实”是科学精神的一个重要内容,要把“求实”原则贯穿到一切思考过程中去,把一切社会思考的结论都建立在“求实”原则的基础之上,这样,反映了科学理性中的“求真求实”的精神品格。黄禹锡事件表明, 无论是科学探索还是学术研究,都是容不得任何投机心理和虚假成分的。《凤凰周刊》转引韩国《东亚日报》的评论说:“黄禹锡与政界走得太近,这不是科学家的正道。将和论文没有直接关系的总统助理列入共同作者就可见一斑。黄禹锡相对于在研究室埋头研究的科学家,更像是大众明星。他把太多的精力放在了科学研究以外的活动上。”黄禹锡作为著名的科学家显然严重地违背了科学精神,正如上面所说,黄禹锡与政界走得太近,把精力和心思都用在了科研以外的领域,那么作假也就是不足为怪了。“黄禹锡事件”中,其对重要的科学数据三番五次地造假,最具权威的美国《科学》杂志毫不怀疑地对黄的学术论文优先发表等等行径,都是对科学精神的一种亵渎。反思黄禹锡事件,美国《科学》杂志负责人皮诺尔提出了两个观点:首先,任何技术手段都不能从根本上防范蓄意而精心的造假;其次,决不能事先假设研究人员会造假,因为那样会伤害大多数诚实劳动者的感情。皮诺尔的话,似乎给挽救沉沦的科学精神提供了思路:一方面,必须对造假行为给予严厉打击,不仅要在国际范围内建立科技人员诚信奖惩机制,同时还要对敢于造假者绳之以法;另一方面,科学本身就是建筑在诚信基础上的事业,纯洁高尚的科学精神存在于每个科研人员心中,为他们营造客观理性、信任关怀的友善工作环境,应是维护学术纯洁的必由之路。    

   
    (三) 从科学家社会责任的视角看    
     科学家在社会生活中享有崇高的地位和声望,这也意味着科学家承担着责无旁贷的社会责任。在科技的社会影响更趋突出的当代,科学家应当而且必须具有强烈的社会责任感,并且科学家的社会责任更多地体现为他对其研究成果所产生的社会效应上。科技说到底所充当的仅仅只是作为实现人类某一需要的工具或手段,只有当科学家将其研究成果应用于社会实践之后才带有事实上的价值判断。但是科技应用所产生的社会后果或效应也应该且必须是其追问和关注的重要问题,且后者往往较之前者甚至还更为重要和关键。因为,科学家的科研工作本身对于社会有着广泛与显著的影响,同时科学家自身又由于其所处的特殊学术地位而必然有着较大的社会影响力。科学家的社会责任不是科学家个体的单一责任,也是科学共同体的社会责任。“黄禹锡事件”中,黄禹锡作为科学家,其社会责任当初可能是具有的,只是被荣誉和光环膨胀了虚荣心后减弱乃至泯灭了。黄禹锡如此多的科研成果都是假的,那他何以能够欺骗韩国政府、学术界、国民乃至著名的美国科学杂志呢?这就充分说明科学共同体具有不可推卸的社会责任。如果科学界和韩国社会能够有严格的检测和验证机制,那么无论黄禹锡有多高明的手段,造假也是难以蒙混过关的! 而事实却是韩国政府、科学界被其研究成果所描绘的美好前景所迷惑,对研究成果深信不疑,并从人力、物力和财力上全力支持其研究,普通国民也在政府和媒体的宣传下对其展开了个人崇拜。后来的事实证明,“黄禹锡事件”给科学共同体带来了一种“集体挫折感”,它凸显出科学共同体“自身体制性建设”的缺陷和不足。科学家社会责任的有效履行,负载着社会对科学家的希望和推动人类文明进步的使命。这一使命是科研人员要牢牢铭记的。

参考文献
[ 1 ]费希特.《论学者的使命》. 1935年版
[ 2 ]路甬祥. 全面认识科学技术的价值及其时代特征[N ].
科学时报, 2005
[ 3 ]刘复晨. 神话破灭:韩国黄禹锡克隆造假案始末[N ].
法制日报, 2006
[ 4 ]韩岳红. 科技伦理———从学术道德到人本道德[ J ]. 科
学技术与辩证法, 2006
 本留学生论文由留学生论文网www.51lunwen.org提供