英语论文网

Abstract:The thesis introduces and analyzes schema theory’s influence on the reading comprehensionin English from the viewpoint psycholinguistics, aiming to enhance foreign language teachers’furtherapplication of schema theory to teaching English reading.

Key words:Psycholinguistics; Schema; Teaching reading.

20世纪70年代以来, Goodman等提出了“心理语言阅读模式”。Goodman将阅读行为描述为“心理语言学的猜意游戏”,其主要内容包括: (1)从文本中取样; (2)根据取样对文本中的内容进行预测; (3)以文本信息对预言结果进行检验,确认或修正; (4)进行新一轮取样。以上四个环节连续不断,循环往复,直至读者的预测与隐含在阅读材料中的作者意图完全协调统一,整个阅读理解过程便告结束[1,2]。Goady (1979)在此模式基础上,又阐明了阅读理解中读者的背景知识及阅读技能对总体理解能力有很大的影响。Goady发现,具有或了解西方文化背景的学生一般来说学习比其他学生快。他还指出,背景知识可以弥补某些语言知识的不足[3]。很显然,心理语言学阅读模式不是单一解译文字的过程,多种因素的相互作用是这种模式的重要特征。然而,该理论未对背景知识这一影响阅读的重要因素给予足够的重视。进一步研究表明,读者本身对阅读的影响远比一般心理语言学模式所认为的广泛、深刻,更多的有效信息来自读者而不是阅读材料。阅读理论中这种读者因素叫做“背景知识框架理论”(schema theory)。本文将探讨该理论在以读者为中心的心理语言学阅读模式中的作用,以及如何运用该理论来指导阅读课教学等问题。

一、背景知识框架理论对阅读的指导性作用　　

背景知识框架理论(Bartlett,1932;Rnmetlhart &Ortony,1977; Rumetlhart, 1980)认为,任何文本本身并无意义,它只为读者提供指令,使其从自己旧有的知识中调出意义,这个旧有的知识称为背景知识,而整个旧有知识体系则叫做“背景知识框架”(schemata)[4,5]。所以,阅读理解即读者在阅读过程中被激活的背景知识与文本相互作用的过程,高效率的读者必须具备联系二者的能力。根据schema理论,每条文字信息都寓意着某个背景知识的构件(schema),而该构件的各方面特征也必定与该文字信息相一致,这就是指导阅读的基本原则。据此而产生的两种阅读基本模式分别称为自下而上模式(Bottom-up)和自上而下模式(Top-down)。Bottom-up起始于文本中所接触的信息,这些信息特征首先激活读者的schemata最低层的特异部分(specific)。由于schemata的构件是由特异到一般、自下而上分层排列的,所以底层特异部分的激活节节而上,最终导致层层激活现象,故Bottom-up又叫“信息触发式模式”(data-driven)。相反, Top-down则起始于schemata中较高层次的某些一般性推断,继而在文本中搜索必要的信息来构筑这些非确定性推断的底层,从而支撑起这些推断,所以Top-down又叫“概念触发型模式”(concep-tually-driven)。值得注意的是以上两种基本阅读模式并非对立的,它们在阅读过程中始终是相辅相成的。Bottom-up使得读者对文本信息的舍取保持敏感,为推断提供必要的基础材料;Top-down则有助于读者解决文本信息的歧义性,从而对所接触的信息做出正确理解。

下面我们以Rumelhart提供的实例来探讨背景知识在阅读理解中的重要性,以及Top-down和Bottom-up两种模式是如何同时作用于阅读过程的:Mary heard the ice cream man coming down the street.She remembered her birthday money and rushed into thehouse…(1977)读了以上文字,大多数读者会有一个较完整的理解:Mary或许是一个小女孩,她得知卖冰淇淋的人来了便想买冰淇淋,买东西得花钱,所以她马上想起了钱的问题。她记得过生日的时候得到的那笔钱,那笔钱可能放在家里,于是便跑回家里取钱。上述文本并未详述这些,这是我们读者根据自己对文本的理解做出的预测。当然,其它理解也是可能的,但大多数人都会做出类似上面的预测,除非文本中有相悖的信息出现。请看出现在下面的续文:…and locked thedoor.这一新信息使读者无法再坚持已形成的预测,从而不得不对先前的预测作些修正以求得整个文本意义连贯:我们或许可以推断Mary由于某种原因而担心卖冰淇淋的人会偷她的钱,故锁上门以防万一。不难想象,假如没有Top-down模式用以指导理解,使作者做出概念性的推断的话,后续的信息就不可能使读者对自己的理解做出修正,这样就会使读者理解陷于困难。所以我们可以说,只要Bottom-up模式中接触的信息与通过Top-down模式形成的概念性推断相一致的话,理解便是正确的。

反之,如果二者不协调的话,读者便不得不修正对文本的理解,直到二者统一为止。上述例子生动地展示了阅读理解过程存在着背景知识框架因素及其所产生的重大作用。该知识框架一般分为两类:形式框架(formal schemata)和内容框架(content schema-ta)。前者指读者对各类文体在修辞结构差异方面所拥有的背景知识,如:小说、寓言、科技文章、新闻报道、诗歌等的写作特点差异;后者指读者对文本中某一主题所具有的内容方面的背景知识,如:夏威夷如何庆祝新年、墨西哥的经济、加拿大的历史、核反应问题,等等。

二、背景知识框架的文化特异性特征分析阅读理解的失误,我们发现关键是读者在阅读过程中未能有效建立起恰当的schema,其表现形式为:或者作者未能在文本中提供足量信息以保证读者运用Bottom-up来激活其已具有的schemata,或者就是读者不具备作者预期的必要的schemata。二者的共同之处是作者预期读者的和读者所能做到的不相一致。究其原因, schema具有较强的文化特异性,它往往不属于特定读者的文化背景范畴,请看下例:By voting against mass transportation, voters have chosen tocontinue on a road to ruin. Our interstate highway, those muchpraised avenues built to whisk suburban travelers in and out ofdowntown have turned into the world’s most expensive parkinglots. That expense is not only economic- it is social. Thesehighways have created great walls separating neighborhood fromneighborhood, disrupting the complex social connections thathelp make a city livable. (Baudion et al. 1977)[5]理解上文的关键是弄清mass transportation和highways之间的关系。在美国,由于人们大量拥本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。