英语论文网

结论

在本文第三章中对修饰语理论研究中，本文将修饰语分为名词修饰语、动词修饰语和形容词修饰语三大类，将以往研究中几乎被忽视的形容词修饰语囊括进来并研究，形容词修饰语因为出现频率不及名词修饰语和动词修饰语高在以往的研究中几乎没有提及，尽管已经有研究发现英汉形容词在句中有前置和后置的不同，但即便如此，也鲜有对英语形容词修饰语语序对比的研究。而在本文的对比文本中，形容词修饰语并不是少到无法进行对比研究，事实上，我们在日常生活中也常常用到形容词修饰语，对于这种常见语法现象的对比研究其实很有必要，因此，这是本文的一个创新之处，弥补了英汉形容词修饰语的对比研究。在后续的英汉修饰语语序对比中，本篇论文如实地描述了对比文本所展示的语言现象，认为英语和汉语在修饰语语序上确实存在着较大的差异，但也存在某些方面的同一性，并非以往研究中所描述的“一面倒”，即只存在或夸大差异而忽视其相同之处。本文认为，做任何语言间的对比都需要建立在科学的研究态度上，尊重语言事实才能真正为下一步的研究提供帮助，这也是作者想要通过论文强调的观点之一。
另外，对于论文最关键的部分——英汉修饰语语序差异的原因，本文不再沿用以往英汉两种语言宏观上的特点来解释，而是引用前人的图形——背景理论和句子扩展机制理论套用到修饰语语序中，通过分析发现，这两种理论清晰地解释了英汉修饰语最大差异——英语修饰语后置而汉语修饰语前置的原因，这样的研究能够通过例句直观地呈现出英汉修饰语语序的特征以及这两个理论对于修饰语语序的具体影响，而不再是以往用空泛的思维模式、句子“隐性和显性”、“形合和意合”来解释，研究者最后也只能得到一个模棱两可、只可意会而无法用实例来证明的结论。这也是本文的研究发现之一。