英语论文网

摘要本文通过对历史的回顾及《威尼斯商人》剧本的分析，揭示基督教及基督徒对犹太人及犹太民族的歧视，以此提醒读者能够正确认识莎士比亚本人及他的作品。莎士比亚固然是一位伟大的剧作家，但是在他的戏剧作品中我们也不能忽视他所在的时代背景和宗教束缚。尤其是在他的作品中也不乏一些偏见甚至是歧视。例如在他的戏剧《威尼斯商人》中，刻画的反面人物夏洛克是一个狡诈、贪婪、凶狠的犹太人。其实只要我们稍微了解和分析一下当时的社会历史背景，就不难发现：夏洛克只不过是中世纪基督徒仇视迫害犹太人的一个缩影而已。首先我们回顾一下犹太人的历史。犹太人是古代希伯来人的一支。“在历史上，希伯来是一个灾难深重的民族，它先后遭受到埃及、雅述、巴比伦、波斯、希腊、罗马等许多异族的奴役，受尽了欺凌侮辱，饱尝王国灭种之痛。”尤其是在基督教盛行的国家，犹太人的命运更为悲惨。以一四九二年为例，仅西班牙当地就烧死了两千多名犹太人，驱逐了二十多万，理由是他们是异端分子。于是成千上万的犹太人开始了流浪生涯，而且这种流浪甚至可以追溯到此后的一千九百多年，他们始终是流浪者。其次，我们再看一下历史上基督徒对犹太人仇视的理由。基督徒信奉上帝，他们仇视犹太人很重要的一个理由就是犹大出卖了上帝，致使耶稣被罗马教庭钉死。然而考茨基曾经这样揭示了基督受难的真相：“传说中耶稣被罗马人钉死，因为他是犹太人独立的倡导者，罗马统治的叛徒。但是后来，基督教要反对犹太人而站在罗马政权之下。这时让基督徒再相信罗马人钉死耶稣这种传说无疑是自相矛盾的。所以当时最重要的工作便是把这种传说加以曲解，务必移去罗马人钉死耶稣的责任，归罪于犹大身上。” 《威》剧中的安东尼奥是个基督徒，而且是个替罗马教会行道的虔诚的基督徒。他憎恨异教徒犹太人，恨不得见着犹太人就骂、就唾、就踢。因为犹太人是狗是魔鬼，是基督徒的仇人。我们从莎士比亚创作《威》剧时的状况看一看。首先，从宗教角度应该知道莎士比亚具有基督教倾向。其次，从莎士比亚的创作时期看，《威》剧属于创作的第一时期。这个时期的作品弥漫着人文主义乐观气氛。这些作品贯穿着对和谐地解决矛盾的愿望与达成这种和谐的信心。他没有意识到各种社会矛盾比他设想的更深刻、更尖锐、更具有对抗性。可见，莎士比亚在创作《威》剧时还处于不成熟阶段，对社会各阶级之间的矛盾还没有正确的认识。我们再回到《威》剧中，分析一下导致夏洛克行为的原因。究竟是什么原因使他一定要安东尼奥的一磅肉而不接受任何赔偿呢？其一，他对安东尼奥的仇恨。安东尼奥曾多次在公共场合咒骂夏洛克，原因是他是犹太人和放债者。就仅仅因为是犹太人，安东尼奥便以一位捍卫基督教英雄的形象痛斥他是“引证《圣经》来为自己辩护的魔鬼”。中世纪欧洲基督教世界对犹太民族的迫害是欧洲历史上极不光彩的一页，在中世纪末犹太人照样还是受到基督教勇士们的欺凌。夏洛克说忍受迫害是他们民族的特色。可是那些侮辱、歧视和迫害，他们一笔一笔都记在心里：“您上星期三用唾沫吐在我的身上；有一天，您用脚踢我，还有一天骂我是狗……”这一笔一笔帐埋在被迫害的犹太人心中，久之必然成为他们对基督世界的仇恨，夏洛克早就打定了主义。夏洛克的无情是安东尼奥一手造成的。另外，安东尼奥指责夏洛克是放债人，他本着基督徒的精神主张放债不收利息，表面上是“仁爱”“、慈悲”，实际上，在资本主义兴起的时代，在新兴的资产阶级中，这种做法是绝对不占普遍意义的。对于道德来说，压迫和被压迫者之间有着并不相同的看法，夏洛克对于安东尼奥，不是忍气吞声，就是反抗为敌，没有别的道路，况且从法律角度上看，对于放债人逾期不还，受害人是放债人，也就是说，法律是站在放债人这一边的。可见安东尼奥对于夏洛克的咒骂是没有理由的，而且那些向夏洛克借债的人和安东尼奥一样，都是一群仇视犹太人的基督徒。他们虽然受过安东尼奥的恩惠，甚至牵扯到“几十万块钱”，但是在安东尼奥被认为破产之时，离借约满期还有半个月，这些人却没有一个伸出援助之手。如果不是安东尼奥所效忠的基督教的道德欺骗了他，就是作者继续用基督教的道德在他的头顶上抹上了一层光辉，二者必居其一。其二，夏洛克的女儿杰西卡的私奔也是导致夏洛克最后下决心的原因之一。如果说为了爱情，为了反抗父亲的压迫，杰西卡和罗兰佐出走可以理解，但问题是她为什么要拐走父亲的钱财，难道她没有自己独立生活的勇气？况且那些钱财正是安东尼奥等人所说的夏洛克用卑鄙手段换来的肮脏钱。其三，宗教歧视也是导致夏洛克做出最后决定的因素。前面我们已经提到过犹太人与基督徒的矛盾冲突，而且这种冲突伴随着犹太人的鲜血和流浪弥漫了历史的足迹。《威》剧中几乎每个人在称呼夏洛克时都用“犹太人”作为代名词，仿佛“犹太人”便是贪婪、邪恶的象征。正是这种歧视和污蔑在社会上占主导地位，致使许多犹太人的后代产生自惭心里，背叛自己的宗教信仰投向基督社会的怀抱。杰西卡就是一个典型的例子。当然，我们为夏洛克辩护的同时，绝不会忘记他是高利贷资产阶级的代表，我们为他辩护不是要掩盖他的本质，而是从正确的民族观、宗教观打碎安东尼奥等人虚伪的面具，客观地评价莎士比亚本人和他的作品。最后我们想说，《威尼斯商人》不能算是真正的喜剧，从某种意义上来说，甚至可以看成是基督社会与犹太人之间的又一幕悲剧，而夏洛克则是这幕悲剧中的牺牲品。参考文献： [1]舒天：《基督教与中世纪的西方文学发展》，《外国文学》，1993年第2期。 [2]考茨基：《基督之基础》。