英语论文网

ing, beans are vegetables.
(8) Strictly speaking, rhubarb is a vegetable.
Strictly speaking排除范畴中的中心成员,挑出范畴中的非典型成员,给予它们完全身份,从而消除了范畴边界模糊性。与之相比, loosely speaking则似乎是范畴的延伸,因为它赋予了通常情况下不被认为是范畴成员的事物以成员身份。
3. 充当范畴延伸的标志语　
某些模糊限定词还可以激活词语的内涵意义,即人类储存在大脑中的背景知识、百科知识来扩大原有范畴边界。[5]此功能类似于第二项功能,但是此类功能多数时候涉及隐喻或者与人们的背景知识有关,故在此单独进行讨论。先看下列例子:
(9) The American swimmer who has won 5 gold medals in the Athens Olympic Games is a regular fish.
(10) His wife is a real spinster.
按照常规,例(9)的命题是错误的。因为人是不能归入FISH范畴的。但是模糊限制
语regular (十足的,彻底的)的使用激活了人们对于鱼与该运动员共有特性的认识,即水性好。凭借这一共同特征,该运动员被赋予了“鱼”范畴成员的资格,当然此处范畴的边界已经得到延伸,突显的范畴属性为“水性好,擅游泳”。例(10)中, wife和spinster显然是一对矛盾,但是由于模糊限制语real的出现,这一矛盾得到了解决。Real强调我们对某范畴认知体系中最传统、最熟悉的属性或特征,同时排除该范畴的其它必要特征。此处老处女(spinster)范畴突显的特性是行为古板、缺乏女性魅力,受话者如果有了这一背景知识的话,对该命题中范畴化矛盾就可以理解了。
4. 区别非范畴成员　
除了确定或者取消范畴成员身份外,模糊限制语还可以区别范畴的非成员。有些事物尽管不属于某一范畴,但是相比其它非成员更接近该范畴,如:
(11) Strictly speaking, a bat is not a bird.
(12) Strictly speaking, a TV set is not a bird.
蝙蝠和电视机都不是鸟。但是蝙蝠具备了鸟的一些特征,与鸟范畴显得更为接近,因此粗心的或者知识较浅的观察者可能会把蝙蝠错误地归入鸟类。电视机和鸟则完全没有共性,相比蝙蝠,电视机与鸟范畴的距离更远。换一个角度来看这两个命题会更清楚地说明蝙蝠和电视机与鸟范畴的关系:
(13) Loosely speaking, a bat is a bird.
(14) Loosely speaking, a TV set is a bird.
例(13)可接受,而例(14)通常不可接受。这两个例子从另一方面证明了蝙蝠和电
视机同为鸟范畴的非成员,但是两者与该范畴的关系亲密程度有区别。
模糊限制语as such的功能与此类似:
(15) An octopus is not a fish as such.
(16) A bicycle is not a fish as such.
章鱼生活在海里这一事实不足以令其成为鱼这一范畴的成员。但是相比自行车,章鱼与典型的鱼范畴成员享有更多共同特征,在范畴延伸的情况下,章鱼比自行车更容易获得范畴成员身份。
模糊限制语从语言本