英语论文网

“结构性”的社会问题、政策漏洞乃至制度缺陷。反映同类“结构性”问题的危机事件通常不会独发，一个爆破点往往会刺激同类事件的连锁爆发。从本质上看，危机事件与结构性问题间的关系是“症状”与“病灶”之间的关系，“病灶”不会因“症状”的缓解而消失;若“病灶”不被移除，由其引发的“症状”便会不断复发，严重程度也会逐渐升级。在65件代表性事件中，结构性危机占历年代表性危机总量的比例(见图2)从2007年起就始终超过50%，并且呈现出波动上升的趋势。这说明结构性危机已逐渐取代事件性危机，成为政对“结构性”危机进行具体分析后发现，有些“结构性”危机事件的意向性非常明显，如“成都唐福珍拆迁自焚”与“宜黄拆迁自焚”等“血拆”事件，就直指政府在拆迁管理方法上的简单粗暴甚至违法行政等普遍性问题。另一些“结构性”危机事件的意向性却十分隐晦，如瓮安事件、石首事件、钱云会事件等，看似一场由谣言引发的捕风捉影的闹剧，但其所反映的却是一些现实存在的结构性矛盾。“谣言”中的某些细节，也许曾真实发生在各地征地拆迁的矛盾冲突中，借由这一事件，那些在结构性矛盾中的“失意者”找到了共鸣，并争相将自己曾受不公待遇的经历揉进这场“抗争戏剧”的剧本中，将其打造成一个富含各种结构性矛盾隐喻的象征。面对以上两种“结构性”危机，政府的反应与具体处理方法虽不相同，在处理思路上却存在同样的误区，即试图用“事件性”危机的处理方法去解决“结构性”危机。对意向性明显的“结构性”危机，政府大都能正确定性本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。