英语论文网

Abstract:College English Test Band 4/6, a national standardized test, is the crystallization of the combination of modern language testing theories and Chinese reality. It has been a hot research subject, and studied from diverse aspects since its birth. Both its merits and demerits have been structured. This paper, based on the full analysis and synthesis of all the findings of the researchers, concludes that all questions about College English Test Band 4/6 are derived from improper insights into its goal as well as inappropriate managements of teaching; College English Test Band 4/6 is not to blame. With its prestigious achievements and social reputation, it is justified for it to be maintained instead of being abandoned. However, it also needs further and extensive innovation for the sake of increased vitality.

Key words:College English Test Band 4/6; question; review

摘要: 大学英语测试,即四、六级考试,是全国性的大规模标准化考试,是西方现代语言测试理论与中国具体实际相结合的产物。自诞生以来,它始终是语言测试领域备受关注和研究的热点,迄今已研究得相当透彻,既有人肯定其巨大成绩,亦有人指出其相对不足。英语论文本文对历年的研究成果进行了梳理、分析、归纳,认为论者的质疑主要源于对它的认识偏差和尚欠科学的教学管理,责任不在测试本身;它的成绩是主要的,不足是次要的;不必废除统考,但须不断改革。只要统一认识,不搞争论,坚持在实践中不断总结和完善,大学英语测试必将继续推动我国的大学英语教学改革和英语人才的培养。

关键词: 大学英语测试; 质疑; 述评

1986年国家教委颁布《大学英语教学大纲》。为了检验大纲的落实情况和推动英语教学改革,1987年9月国家教委高教司主持推出大学英语测试,即人们常说的四、六级考试,每年举行两次,测试对象是完成基础阶段学习的在校大学生,命题依据是《教学大纲》,内容主要考核学生运用英语语言的能力,同时也考核学生对语法结构和词语用法的掌握程度(大学英语教学大纲修订工作组1986、1999)。这项测试迄今已历16年,论者从各个角度对其进行深入研究,赞成者有之,反对者亦有之。赞成者认为,它效度、信度高,设计科学,组织严密,实施严格,成绩显著,并得到社会承认,逐渐成为用人单位录用大学毕业生的标准之一,产生了一定的社会效益(杨惠中,Weir C 1998),应该坚持下去。反对者认为,它存在严重不足,主要表现在制度不合理、效度不高、题型过时、实施中产生偏差和对教学产生消极反拨作用等(牛强2001),应予废除。限于篇幅,本文仅对其所谓的不足方面予以述评。

一、关于制度方面
“全国千余所高校的生源、师资和办学条件都不尽相同,课程总数达几百门之多,惟独对英语实行全国统考,用同一标准来衡量,极不合理。英语统考通过率并不能代表学校的整体教学水平。……搞一门学科的全国统考这本身就不科学,过分强调所谓的科学性实际上是为了掩盖四、六级统考造成的应试教育的弊端。……十多年的统考实践给外语教学带来的负面效应应该总结一下。我们这样的大国,没有必要搞全国统考。统考有诸多弊端。(井升华1999)”
的确,各校实际情况存在较大差别,但对大学英语进行统一测试的条件是具备的,如全国各高校执行的是同一套大纲,使用的基本是同一套教材,生源也是经过大同小异的高考而录取的,师资水平固然存在差距,但非天壤之别。虽使用同样的试卷进行测试,但目的并不在于检验各校的通过率、排名次,而是“检验大纲的落实情况,推动教学改革”。实际上,考委会非但不提倡,相反历来坚决反对盲目攀比通过率,始终强调要从各校的实际情况出发,并煞费苦心地将测试成绩的报道方式由通过率改为平均分数,还在阅卷后将试卷中各项技能的分析数据反馈给各校,让其有针对性地分析教学中存在的差距,以利改进教学,提高课堂教学效果,切实培养学生的听、说、读、写技能,努力做到全面发展。
教育主管部门下发的文件中,从未要求“用同一标准来衡量”,也从未说过“英语统考通过率能代表学校的整体教学水平”。因此,校际之间攀比通过率,甚至为了提高通过率而将学位与等级证书挂钩的做法,仅是某些学校自己对英语测试的目的存在认识偏差、且未能正确把握大学英语教学改革的方向所致,是管理方面的问题,是自己套在身上的枷锁,怨不得测试本身。改进的办法是,加强学习,弄懂英语测试的目的和意义,消除糊涂认识,重视日常教学环节,下一番苦工夫,切实提高教学水平,努力使学生水平达到测试标准;改善管理,实行自我纵向比较,切忌盲目搞校际横向比较。其实,把“测试”称为“统考”,是不妥当的。前者目的在于评估学生能力与大纲要求之间的距离,理论上并无排名次的必要;后者目的是验收教学质量,并有意或无意地将各校排排名次。
再说,现实生活中,国人在不少方面都存在攀比心理。即使是那些没有进行全国性测试的课程,也同样存在攀比之风,甚至有的学校自己寻找标准去攀比,力图通过攀比来鞭策和促进教学质量的提高,否则,似乎就找不着提高教学水平的有效途径。可见,应试教育非英语测试之过。从某种意义上讲,大学英语测试在一定程度上提供了一个较为科学的“攀比”标准,客观上起到了提倡超越、鼓励先进、鞭策落后和反对裹足不前的积极作用。

二、关于效度方面
大学英语测试“以考核语言知识为核心,没有重点考核学生的语言交际能力,效度不高,导致学生的‘哑巴英语’和‘文盲英语’(指不会写)”(牛强2001)。效度是“指一个测试能测出预定要测量的事物的程度。……效度是一项测试的核心问题。如果一项测试的信度很高,却未测到应测的内容,那么它的测试效度就不高。效度不高的测试又有什么用呢?(Richards 2000)”测试效度包括表面效度、结构效度、内容效度等几种,但一般说来内容效度最为重要。
按照现代语言测试理论,设计或开发一项考试,应使语言测试行为与语言的实际使用情况相一致,即语言使用任务和情景的特征及测试任务和情景的特征相一致,这样可以提高测试的真实性;测试任务越真实,被试的测试行为就会发挥得越好,根据测试结果(分数)对被试语言能力所做的推论就越准确,因而测试的内容效度就越高(Hughes 2000)。
不言而喻,大学英语考委会对效度和信度理论的认识非常清楚,深知它们是试卷质量的可靠保证,但理论上理想化的东西在现实中却行不通。纵然如此,他们非但没有回避效度、信度问题,还知难而进,千方百计地通过使考试内容与教学内容相一致来努力提高效度。《大纲》规定要“培养学生的语言能力与交际能力”(新《大纲》规定:学生要能以英语为工具交流信息),这也是当前我国外语教学的主要目的。最好的测试方法,当然是围绕这一教学目的,把直接考核学生的口、笔语交际能力作为测试重点,以使测试成为促进课堂教学达到大纲要求的有效途径。
然而,理论毕竟不是现实,由于考生多、范围广、条件差,直接测试考生的交际能力在本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。