英语论文网

第一章公司本质问题的探讨

第一节西方国家公司本质问题进度概览

一、英美法系国家

(一)“公司”的含义
从事商业活动、具有法人资格的社团(association)同义，也与大陆法系公司法中的“公司”相对应。值得一提的是，《布莱克法律词典》中给“公司”(Corporation)下定义为:
作为一个单独的、与拥有它的股东相区别的‘人’，在法律授权下运作，有权利发行股票并能无限期存在的一个实体(通常是商业性的);一个团体或人的联结体，依据法律规则其被确定为与组成的自然人相区别的具有法律人格的法律或法理上拟制的人，无限期存在，并具有章程赋予的法定权力。6本文所讨论的“公司”主要是指在“ BusinessCorporation”意义上的公司。

(二)公司法实践
1851年，英国立法机构提出((有限责任法案》   (theLirnitedLiabilityBill)，经过几年的争论之后，该法案在两院中得以通过，并于1855年8月最终获得英国皇室的批准。一年之后颁布《股份公司法》，从而最终确立了股份公司股东的有限责任制度。自始，公司成为社会经济生活的主角。1870年以来，兼并风潮日隆，公司成为被买卖的客体。公司究竟是主体还是客体呢?在这种人格—财产的叠加抑或混同的情形下，法律难免堕入困境。可以说，19世纪下半叶是公司迅速扩张的时代，也是一个合同自由的时代。法律用来解决公司的理论，难逃合同理论的案臼。从“达特茅斯学院案件”对公司章程自主性地位的诊释，7到“道奇诉福特案”对董事对股东诚信义务的解读，公司均被视为一种信托财产，董事只是其看护人，董事决策因此必须以股东利益最大化为导向。自“萨洛蒙诉萨洛蒙案”伊始，公司的有限责任得以确立，从而意味着公司人格具有独立性，使得像萨洛蒙这样的控股股东可以轻易地侵害债权人的利益。这充分说明，在保护债权人上，公司被视为是财产;而在对股东的控制上，公司则被赋予相对独立的人格。

二、大陆法系国家

大陆法系国家对于公司本质之争论亦很激烈。一方面，几乎没有国家在公司法、商法、民法等众多成文法律中专门地、明确地与完整地定义公司，对于公司的界定只是散见于诸多法律条文之中;“另一方面，在理论上对于公司本质的争论主要集中在法人这一问题上。在公司法人理论中，存在三种不同的学说:法人实在论(eo印 oraterealism)、法人拟制论 (fietiontheo叮)和法人否认论(symboltheo砂)。9第一章公司本质问题的探讨第一节西方国家公司本质问题进度概览作为一种企业形式，西方国家公司的雏形在中世纪业已存在。可以说，“公司是西方法理社会演化出来的产物。”3一直以来，经由西方文化传统与深层历史经验的浸润，良好的商事公司传统与完备的公司法律体系逐步得以形成，公司内部组织运作机制亦相对完善。然而，即使在公司制度兴起与发展的西方社会，“公司是什么”这一争论数百年间也从未停歇。然而，这种争论并不妨碍各国在充分理解公司制度基本特征的基础上运用公司这一组织形式，并达成一些共识。一、英美法系国家(一)“公司”的含义正如英国法学家高尔(Gower)在《现代公司法原理》一书的开篇所言:“由于公司一词没有严格的法律含义，尽管公司法在法学界己经成为公认的法律部「〕，其著作也层出不穷，但公司法的准确范围依然是模糊不清的。”4在英美法系国家，“公司”的法律含义比较复杂。英国公司法一般以“company”一词来表述公司。尽管“company”并没有确切的法律含义，但英国学者在法学理论上还是将“company”定义为数人为共同的目的而组成的社团(association)，而且该“共同的目的”通常是指为成员谋求经济收益。因此，这一界定就将公司(company)与另一类型的社团(assoeiation)，即“partnership”(合伙)明确区分开来，形成“eompany”与“Partnership”相对应的法律术语构造。但是，一百多年来，由于登一记成立公司程序简单便捷，许多不营利的“association”，譬如合作社也按照公司法的规定登记成立公司，与一般公司适用同一规则。于是发展至今，只要是为实现一定目标而组成的社团，都可以叫做“company”，而不管该社团是否以营利为目标、是否具有法人身份。在美国，由于其公司立法主要是由各州分别进行，而各州的公司法一般也不对公司概念进行界定，因此关于公司的定义一直聚诉纷纭，但在表述上通常以“corporation”一词称之。实际上，普通法系国家的“cO印oration”专指法人社团，5它大致有四种含义，即市政当局(Munieipa一Co印oration)、独体法人(Co甲 orationSole)、具有法人资格的非营利性公司 (NonprofitCo印oration)和具有法人资格的商业性公司 (BusinessCorporation)，其中具有法人资格的商业第二节公司本质的三元论及其评述上文提到，通说认为公司理论存在着三种不同的观念:法人拟制论、法人实在论和法人否认论。拟制论阐明公司人格与责任均源自法律;实在论意在说明公司的实体性;否认论则认为公司是自然人的集合。下文主要就前两种学说加以论述。

三、法人拟制论

拟制论 (fictiontheory)最早起源于教皇伊诺生四世 (PoPeIhnocentlv)。这种理论认为，公司是一个独立的社会实体，但其人格完全是由国家或者法律所拟制。后来，这一理论被萨维尼所拓展，并被大陆法系所接纳。但萨维尼的理论其实更接近于特许理论，强调法律先于公司。拟制论和特许理论的结合，在某种程度上和公司成立制度中的特许方式是一致的。布莱克斯通在《英国法释义》中指出，“在私法法系，法人可以完全通过法律来创立，通过其成员的自愿联合，只要这种契约并不违反法律，否则是一种非法社团……但是，在我们英格兰，任何公司的设立，都需要国王无论是明示还是默示的同意。”’0显然，拟制论强调的是主体的合法性，法律对主体资格的确认是国家或者法律控制公司成立、控制组织和融资方式的一种方式，其目的主要是控制私人结社的自由程度和市场准入。

第二章 公司社会责任与公司目标 28-34
    第一节 公司社会责任的顺位关系 28-29
        一、为什么要考量这种关系 28
        二、"卡罗尔划分"..... 28-29
    第二节 对公司目标的进一步检视 29-31
        一、私人公司的基本目标 30
        二、公众公司的治理目标 30-31
    第三节 公司社会责任的完善 31-33
        一、公司社会责任与......... 31
        二、公司社会责任与软法的完善 31-32
        三、公司社会责....... 32-33
    本章小结 33-34
第三章 对"双汇瘦肉精案"的剖析 34-44
    第一节 公司社会责任的预防机制 35-37
        一、公司社会责任报告的编写 35-36
      本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。